「日本は、近代国家の形式を整える必要性から明治憲法を1889（明治22）年に制定しました。明治憲法は、天皇が臣民（しんみん）に授（さず）けるという欽定憲法（きんていけんぽう）の形式で発布（はっぷ）され、臣民たる国民は、天皇から憲法を押し付けられるというかたちで受けいれざるを得ませんでした。

明治憲法では天皇が最高の権力者であり、帝国議会（ていこくぎかい、現在の国会のこと）や内閣・裁判所も天皇を助ける機関に過ぎませんでした。また、天皇は軍隊を統率（とうそつ）・指揮し、条約の締結権を持つなど、天皇大権（てんのうたいけん）と呼ばれる大きな権限を有していました。国の主権者は天皇であり、臣民たる国民の自由や権利は制限付きでしか認められませんでした」。

多少の差異はあったとしても、上記の内容がこれまでの歴史教育における明治憲法の姿といって差し支（つか）えないでしょう。憲法の条文の内容についても、大筋で同じような見方であるといえます。

この内容における明治憲法のポイントは、第一に、天皇は「最高の権力者」であるとされていること、第二に、議会・内閣・裁判所のいわゆる三権（さんけん）は存在こそするものの、国家的な位置づけとしては天皇による政治を「助ける」機関でしかないこと、第三に、国民のあらゆる権利が「制限付き」であり、不十分なものであったこと、といえるでしょう。

しかし、これらは事実に照らして本当に正しいことなのでしょうか。明治憲法は国民にとって本当に満足のいく内容ではなかったのでしょうか？

この謎を解き明かすためにも、まずは明治憲法が定められた歴史的経緯について考察してみます。



　　　　　　

いつも有難うございます。