「聖徳太子」という名前は実は彼の死後100年以上経ってから贈られたものですが、これは彼の遺した功績が後世の人々から高い評価を受けたことを間接的に証明していることを意味しています。もし仮にそうでないとするのならば誰が彼に対してわざわざ名前を贈ったりするというのかと言いたいところですが、それがどうやら最近では逆の立場で考えられているようなのです。

すなわち、歴史教育では生前に使用された名前で表現すべきであるから聖徳太子ではなく本名の「厩戸皇子」あるいは「厩戸王（うまやとおう）」と呼ぶべきだというのです。確かに高校でよく使用される有名な教科書においては現実に「厩戸王」という表現が使用されています。

しかし、この理屈には無理があります。もし「歴史教育では生前に使用された名前で表現すべきである」とするのなら、歴代の天皇など、その死後に名前が贈られた人々はどのように呼べばよいのでしょうか。例えば今上陛下（きんじょうへいか）を含めてすべてを「天皇」と表現するのであれば誰が誰だか分からなくなってしまいますし、こんな人を馬鹿にした話はありません。

さらに、聖徳太子については不在説があるのは確かですが、今のところは断定できる段階まで研究が進んでいません。そのような歴史研究の場で未だに決着がついていない事柄を簡単に変えてしまってよいものでしょうか。ましてや後世の人間が「聖徳太子」という名を贈ったという重い現実を無視してまで呼び方の変更を急ぐ理由が他にもあるのでしょうか。

私には思い当たる節（ふし）があります。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。