これまで述べてきたことを考えれば、田沼意次と松平定信のどちらが「名君」でどちらが「暗君」だったのかは言うまでもないでしょう。しかし、一般的な歴史の解釈（かいしゃく）においては全く逆の評価をされているようです。なぜこのようなことになっているのでしょうか。

意次は老中を追われてからわずか数年で亡くなり、自己（じこ）の非難に対する弁解の機会が永久に失われてしまいました。一方、定信は老中を辞めさせられた後も白河藩主として30年以上も生き続けて、その間に多くの著作を残して田沼時代を徹底的に非難することができました。

さらに幕府は身分による秩序（ちつじょ）を重視していたので、低い出自（しゅつじ）から成り上がった意次よりも、将軍吉宗の孫という血筋を持つ定信の主張を優先する傾向があり、加えて定信が幕府の公式学問である朱子学の優秀な学者であったことも、定信によって意図的（いとてき）につくられた意次の「悪人像」が後世（こうせい）にまで残ってしまう原因となってしまったのです。

さて、一時は意次による政治を激（はげ）しく憎んだ民衆（みんしゅう）も、定信による寛政の改革が失敗したことで田沼時代を懐（なつ）かしみ、以下の狂歌（きょうか、日常を題材に洒落＝しゃれや風刺＝ふうしを盛り込んだ短歌のこと）を残しています。

「白河の　清きに魚（うお）の　すみかねて　もとの濁（にご）りの　田沼こひしき」

　　　　　　

いつも有難うございます。