赤穂藩に流された山鹿素行は寛文9（1669）年に「中朝事実（ちゅうちょうじじつ）」を著して、儒学（じゅがく）による当時の流行であった中華思想（ちゅうかしそう）を批判するとともに、「日本こそが中華（＝世界の中心）である」という立場を明らかにしました。

そして、その日本の中心として存在するのが「万世一系（ばんせいいっけい）の皇室（こうしつ）」であり、神代（かみよ）以来絶（た）えることなく続く皇室こそが我が国の国体（こくたい、国家としての体制のこと）かつ中心であるという皇室尊崇論（こうしつそんすうろん）を説きました。

そんな山鹿素行の教えを熱心に学んだ赤穂藩が「尊皇（そんのう）の藩」となり、また当時の藩主長直の孫（まご）である浅野内匠頭長矩や若くして素行の薫陶（くんとう）を受けた大石内蔵助義雄らが「尊皇の士」となったのはむしろ当然だったのです。

では、もう一方の吉良上野介義央はどうだったのでしょうか。

吉良家は足利幕府（あしかがばくふ）以来の名家（めいか）でしたが、江戸時代になって徳川幕府に高家（こうけ）として取り立てられ、幕府の儀典（ぎてん）関係を取り仕切る家として存続（そんぞく）しました。つまり、吉良家は「幕府大事」の家柄（いえがら）であり、上野介義央自身も徳川幕府のために高家の身分を利用して「暗躍（あんやく）」することになるのです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

儒教（じゅきょう）に由来し、上下の秩序（ちつじょ）を重んじる学問であった朱子学（しゅしがく）を徳川幕府は公的な学問として採用しました。なぜなら、朱子学の「主君に絶対の忠誠（ちゅうせい）を誓（ちか）い、また徳（とく）のある者が天下を制する」という内容が幕府に都合（つごう）が良かったからです。

江戸時代初期の学者であった山鹿素行も初めは朱子学を学んでいましたが、時が経（た）つにつれて朱子学に疑問を抱（いだ）くようになり、寛文（かんぶん）5年（＝1665年）に「聖教要録（せいきょうようろく）」を著（あらわ）しました。

聖教要録は武士道とは何かを説（と）き明かしたものでしたが、その中で朱子学を批判（ひはん）したために幕府の怒（いか）りを買い、翌寛文6（1666）年に、以前に家臣として仕（つか）えていた「ある藩」へ流罪（るざい）となりました。

実は、その藩こそが赤穂藩であり、当時の藩主は浅野内匠頭長矩の祖父（そふ）にあたる浅野長直（あさのながなお）でした。赤穂藩では山鹿素行を流人（るにん）ではなく師（し）として迎（むか）え、素行は藩士たちに学問を教えることになったのですが、その中に幼（おさな）き日の大石内蔵助義雄がいたのです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

いつも「黒田裕樹の歴史講座」をご覧いただきまして有難うございます。

お蔭様をもちまして、2月9日に行われました学ぼう会北摂主催の第36回よく分かる歴史講座「日韓併合と日本統治」は64名の皆様（61名より訂正）がご参加くださいまして大盛況でした。当日の講演の内容については下記のYouTubeをご覧ください。



今月（平成25年2月）は引き続き私こと黒田裕樹の講演を大阪府内において以下のとおり行いますので、ブログをご覧の皆様もよろしければぜひご参加ください。

第9回ワクワク歴史講座
「源平盛衰記 ～平家と源氏の栄枯盛衰」
日時：2月17日（日） 14：00～16：00
場所：豊能町立西公民館 中会議室
（※下線部をクリックすると、所在地等が書かれたリンク先に移動できます）
会費：金500円

大阪なにわ経営者漁火会 平成25年2月例会
「それぞれの幕末史 ～会津藩の悲劇はなぜ起きたか～」
日時：2月22日（金） 18：30～ （受付18：00～）
場所：ハートンホール伊藤忠ビル 地下1階
（※下線部をクリックすると、所在地や地図が書かれたリンク先に移動できます）
会費：金1,000円（懇親会参加の場合は合計金5,000円）

　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

しかし、元禄赤穂事件の真実を「精神面で問題があった人物に一方的に傷付けられ、さらにはその部下に集団的なリンチを受けて殺害された事件」で片付けてしまって本当に良いのでしょうか。

もしそうであるのならば、なぜ忠臣蔵が300年以上も日本人の心をつかんで離（はな）さないのかを理解することができないではありませんか。

結論を言えば、そのような見方はもちろん全くの間違（まちが）いです。歴史というものは目に見える事実を追っただけではその「真実」はつかめず、前後の大きな流れを理解しなければ「隠（かく）された大きな意味を持つメッセージ」を見極（みきわ）めることができないのであり、それは元禄赤穂事件においても例外ではありません。

では、元禄赤穂事件や忠臣蔵の「隠されたメッセージ」とはいったい何なのでしょうか。そのカギを握（にぎ）る人物こそが「山鹿素行（やまがそこう）」なのです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

大石内蔵助が書いたとされる口上書には以下のように記（しる）されています。

「去年三月、内匠頭儀（ぎ）、伝奏御馳走（でんそうごちそう）の儀につき、意趣（いしゅ）を含（ふく）み罷（まか）りあり、殿中（でんちゅう）に於（お）いて、忍（しの）び難（がた）き儀ご座候（ざそうろう）か、刃傷に及び候（そうろう）…」。

主君である浅野が吉良に斬り付けた理由については「忍び難き儀ご座候か」、すなわち「何か我慢（がまん）できないところがあったのか」と書かれており、家臣ですら肝心（かんじん）なことがよく分かっていないということがうかがえます。

以上の考えをまとめれば、元禄赤穂事件における江戸城内の刃傷沙汰は浅野による勝手な「暴発（ぼうはつ）」がもたらした「不幸な出来事」であり、被害者でしかなかった吉良に対して大石らが討ち入ったのは私刑（しけい）、すなわち「リンチ」であったという結論も有り得ることになってしまうのです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

［※本日（2月15日）、私こと黒田裕樹は44歳の誕生日を迎えました。］

様々な記録によれば、浅野には「痞（つかえ）」という持病があったとされています。「痞」とは「胸が塞（ふさ）がって苦しいこと」ですが、最近では「気が塞ぐ」といういわゆる鬱（うつ）の状態を指（さ）しているというのが定説になっているようです。

つまり、饗応役の頃（ころ）の浅野は精神的に不安定となっており、不幸にも儀式当日に「鬱」がピークに達し、いわゆる錯乱（さくらん）状態になってしまったのではないか、というのです。また、それを裏付（うらづ）ける間接的な証拠（しょうこ）として、浅野が江戸城内において帯刀（たいとう）が許されている脇差（わきざし）で「斬り付けている」ということが挙げられます。

脇差のような短い刀であれば、斬るよりも刺（さ）す方が相手を確実に殺傷（さっしょう）できます。それなのに、浅野は何度も斬り付けるだけで刺そうとはしませんでしたから、このあたりにも精神的に追い込（こ）まれて尋常（じんじょう）でない様子がうかがえる、というのです。

しかし、浅野が精神的に追い込まれていたにせよ、家臣の大石ならば何らかの事実を知っているはずではないでしょうか。何しろ大石は吉良邸（てい）への討ち入りの際に「浅野内匠頭家来口上書（けらいこうじょうしょ）」を書き残しているのですから。

ところが、その口上には「浅野が吉良を討とうとした理由」が何も書かれていないのです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

刃傷当日の様子が分かる史料としては、浅野を後ろから羽交（はが）い絞（じ）めにして刃傷を止めた梶川与惣兵衛（かじかわよそべえ）の記録が残されており、それによると事実としては以下の内容だったようです。

「梶川と吉良が立ち話をしていると、誰かが吉良の後ろから『この間（かん）の遺恨（いこん）覚（おぼ）えたるか』と声をかけて斬（き）り付けてきた。驚（おどろ）いて誰がやったのかと見れば浅野であり、吉良が浅野の方へ振（ふ）り向くと顔に太刀（たち）を浴びせられた」。

「あわてて逃（に）げようとする吉良に対して浅野がまた二太刀浴びせ、吉良が倒（たお）れたところでようやく梶川が浅野を押しとどめた」。

つまり、浅野は卑怯（ひきょう）にも吉良を後ろからいきなり斬り付けたというのです。そこには「吉良による浅野への罵倒」などあるはずもなく、しかも老人の吉良に対して壮年（そうねん）の浅野が何太刀も浴びせながら、殺害することすらできませんでした。

実は、この「殺害できなかった」ことが浅野自身の「資質（ししつ）」による影響（えいきょう）ではないか、という見方もあるのです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

「吉良による浅野へのいじめ」といえば、例えば「勅使の御膳（ごぜん）は精進料理（しょうじんりょうり）にせよ」と直前になって言ってきたり、あるいは「200畳（じょう）に及ぶ屋敷の畳替（たたみが）えは無用である」と嘘（うそ）の情報を流したりしたことが挙（あ）げられ、これらの出来事からすれば浅野が吉良を深く恨（うら）みに思っていたのも無理はない、という筋書（すじが）きになっています。

しかし、これらを現代に置（お）き換（か）えればどうなるでしょうか。重要な営業などの接待（せったい）において、相手に対して葬式（そうしき）のような料理を出させ、さらには宿泊先の掃除（そうじ）すら出来ていないような有様（ありさま）だった場合、接待の指導並（なら）びに監督（かんとく）役の吉良は相手にどう申し開きをするでしょうか。

「いや、これらはすべて担当者である浅野の不始末（ふしまつ）であって、私には一切責任がありません」。

そんな言い訳（わけ）が通用するはずありませんよね。つまり、浅野の勅使饗応役としての任務に落ち度があっては指南役の吉良の責任が真っ先に問われるのですから、忠臣蔵で見られるような「吉良による浅野へのいじめ」は現実には有り得ないのです。

では、刃傷当日の「吉良による浅野への罵倒」はどうなのでしょうか。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

忠臣蔵は一般的な歴史研究においてはあくまで「物語」であり、江戸城内での刃傷から大石ら旧赤穂藩士の討ち入り、その後の切腹までの一連の流れは「元禄赤穂事件（げんろくあこうじけん）」としてとらえられていますが、最近では「被害者（ひがいしゃ）はむしろ吉良の方ではないか」という見方も出てきています。

刃傷が起きた日である旧暦（きゅうれき）元禄（げんろく）14年3月14日（1701年4月21日）は、天皇の意思を直接伝えるために派遣（はけん）された勅使が江戸城内に入って将軍と面談し、天皇のお言葉を受けた将軍が挨拶（あいさつ）を返すという、勅語奉答（ちょくごほうとう）と呼ばれる最大の儀式（ぎしき）が行われる日でした。

そんな重要な日に、よりによって江戸城内で刃傷を起こして儀式をぶち壊（こわ）しにしたのが浅野であり、襲（おそ）われた吉良は城内で刀を抜（ぬ）くのがご法度（はっと）であったことから無抵抗（むていこう）でした。つまり、刃傷沙汰（ざた）の本質は「喧嘩（けんか）」ではなく、浅野による一方的な「傷害事件（しょうがいじけん）」だったというのです。

確かに結果だけを見ればその通りかもしれませんが、私たちが忠臣蔵の世界で良く知っているのが、浅野が勅使饗応役としての任務（にんむ）の過程（かてい）で受けた「吉良による陰湿（いんしつ）ないじめ」であり、儀式当日にも吉良から面前（めんぜん）で罵倒（ばとう）され、堪忍袋（かんにんぶくろ）の緒（お）が切れたからこそ、すべてを投げ捨てて浅野が刃傷に及んだのだ、と誰しもが考えることでしょう。

しかし、そのようなことは現実には「有り得ない」のです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

「忠臣蔵（ちゅうしんぐら）」といえば日本人なら誰（だれ）もが知っている有名な「仇討（あだう）ち」であり、その悲劇的（ひげきてき）なストーリーが人々の感動を呼（よ）ぶとともに、これまで数多くの人形浄瑠璃（にんぎょうじょうるり）や歌舞伎（かぶき）、あるいは映画やTVドラマとして演（えん）じられてきた年末年始の風物詩（ふうぶつし）でもあります。

徳川幕府（とくがわばくふ）から東山天皇（ひがしやまてんのう）の勅使饗応役（ちょくしきょうおうやく）に命じられた赤穂藩主（あこうはんしゅ）の浅野内匠頭（あさのたくみのかみ）こと浅野長矩（あさのながのり）は、彼の指南役（しなんやく）であった吉良上野介（きらこうずけのすけ）こと吉良義央（きらよしひさ）による数々のいじめに耐（た）えかね、ついに江戸城松の廊下（ろうか）において刃傷（にんじょう）に及（およ）ぶも、無念にも上野介を討ち漏（も）らしてしまいました。

浅野はお家断絶（いえだんぜつ）のうえ即日切腹（そくじつせっぷく）、一方の吉良には一切お咎（とが）めなし。幕府による理不尽（りふじん）ともいえる裁（さば）きに対して、大石内蔵助（おおいしくらのすけ）こと大石義雄（おおいしよしお）をはじめとする旧赤穂藩の四十七士（しじゅうしちし）は数々の苦難を乗り越（こ）えて吉良家の屋敷（やしき）へ討ち入り、ついに主君の仇を討ったのです。

私たちが良く知っている「忠臣蔵」は日本人の好みに最も相応（ふさわ）しい物語であるといえますが、実は最近の歴史研究では全（まった）く別の評価となりつつあるのを皆（みな）さんはご存知（ぞんじ）でしょうか。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。