関ヶ原の戦いの後に西軍に所属した大名の領地を没収し、また豊臣家の領地も大幅に削（けず）ることに成功した家康は、自分に味方した大名を中心に気前よく領地を分け与えました。しかし、結果として広大な領地を所有することになった大名には、江戸幕府による政治には参加させなかったのです。

江戸時代の大名は、徳川家の縁戚（えんせき）に当たる親藩（しんぱん）、関ヶ原以前から徳川家の家臣であった譜代（ふだい）、関ヶ原以後に徳川家に従った外様（とざま）に大きく分かれますが、これらのうち江戸幕府の政治の中心となって活躍した多くの大名は譜代であり、また彼らの領地は多くても10万石前後に留まっていました。

つまり、政治に参加して権力を与えられた者には財力を与えず、逆に政治に参加できずに権力を与えられなかった者に対しては、その代わりとして財力として広大な領地を与えたのです。室町幕府の失敗の教訓を生かした　「大名の権力と財力との分散」によって、家康は大名の統治に成功したのでした。

ところで、家康は自身の持つカリスマ性によって、いわゆるトップダウン型の独裁政治が可能でしたが、自分の死後の江戸幕府には、それだけの資質を持つ将軍が常に誕生するとは限りません。だとすれば政治のシステムをどのように調整すればよいのでしょうか？



　　　　　　

いつも有難うございます。