「忠臣蔵（ちゅうしんぐら）」といえば日本人なら誰（だれ）もが知っている有名な「仇討（あだう）ち」であり、その悲劇的（ひげきてき）なストーリーが人々の感動を呼（よ）ぶとともに、これまで数多くの人形浄瑠璃（にんぎょうじょうるり）や歌舞伎（かぶき）、あるいは映画やTVドラマとして演（えん）じられてきた年末年始の風物詩（ふうぶつし）でもあります。

徳川幕府（とくがわばくふ）から東山天皇（ひがしやまてんのう）の勅使饗応役（ちょくしきょうおうやく）に命じられた赤穂藩主（あこうはんしゅ）の浅野内匠頭（あさのたくみのかみ）こと浅野長矩（あさのながのり）は、彼の指南役（しなんやく）であった吉良上野介（きらこうずけのすけ）こと吉良義央（きらよしひさ）による数々のいじめに耐（た）えかね、ついに江戸城松の廊下（ろうか）において刃傷（にんじょう）に及（およ）ぶも、無念にも上野介を討ち漏（も）らしてしまいました。

浅野はお家断絶（いえだんぜつ）のうえ即日切腹（そくじつせっぷく）、一方の吉良には一切お咎（とが）めなし。幕府による理不尽（りふじん）ともいえる裁（さば）きに対して、大石内蔵助（おおいしくらのすけ）こと大石義雄（おおいしよしお）をはじめとする旧赤穂藩の四十七士（しじゅうしちし）は数々の苦難を乗り越（こ）えて吉良家の屋敷（やしき）へ討ち入り、ついに主君の仇を討ったのです。

私たちが良く知っている「忠臣蔵」は日本人の好みに最も相応（ふさわ）しい物語であるといえますが、実は最近の歴史研究では全（まった）く別の評価となりつつあるのを皆（みな）さんはご存知（ぞんじ）でしょうか。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

忠臣蔵は一般的な歴史研究においてはあくまで「物語」であり、江戸城内での刃傷から大石ら旧赤穂藩士の討ち入り、その後の切腹までの一連の流れは「元禄赤穂事件（げんろくあこうじけん）」としてとらえられていますが、最近では「被害者（ひがいしゃ）はむしろ吉良の方ではないか」という見方も出てきています。

刃傷が起きた日である旧暦（きゅうれき）元禄（げんろく）14年3月14日（1701年4月21日）は、天皇の意思を直接伝えるために派遣（はけん）された勅使が江戸城内に入って将軍と面談し、天皇のお言葉を受けた将軍が挨拶（あいさつ）を返すという、勅語奉答（ちょくごほうとう）と呼ばれる最大の儀式（ぎしき）が行われる日でした。

そんな重要な日に、よりによって江戸城内で刃傷を起こして儀式をぶち壊（こわ）しにしたのが浅野であり、襲（おそ）われた吉良は城内で刀を抜（ぬ）くのがご法度（はっと）であったことから無抵抗（むていこう）でした。つまり、刃傷沙汰（ざた）の本質は「喧嘩（けんか）」ではなく、浅野による一方的な「傷害事件（しょうがいじけん）」だったというのです。

確かに結果だけを見ればその通りかもしれませんが、私たちが忠臣蔵の世界で良く知っているのが、浅野が勅使饗応役としての任務（にんむ）の過程（かてい）で受けた「吉良による陰湿（いんしつ）ないじめ」であり、儀式当日にも吉良から面前（めんぜん）で罵倒（ばとう）され、堪忍袋（かんにんぶくろ）の緒（お）が切れたからこそ、すべてを投げ捨てて浅野が刃傷に及んだのだ、と誰しもが考えることでしょう。

しかし、そのようなことは現実には「有り得ない」のです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

「吉良による浅野へのいじめ」といえば、例えば「勅使の御膳（ごぜん）は精進料理（しょうじんりょうり）にせよ」と直前になって言ってきたり、あるいは「200畳（じょう）に及ぶ屋敷の畳替（たたみが）えは無用である」と嘘（うそ）の情報を流したりしたことが挙（あ）げられ、これらの出来事からすれば浅野が吉良を深く恨（うら）みに思っていたのも無理はない、という筋書（すじが）きになっています。

しかし、これらを現代に置（お）き換（か）えればどうなるでしょうか。重要な営業などの接待（せったい）において、相手に対して葬式（そうしき）のような料理を出させ、さらには宿泊先の掃除（そうじ）すら出来ていないような有様（ありさま）だった場合、接待の指導並（なら）びに監督（かんとく）役の吉良は相手にどう申し開きをするでしょうか。

「いや、これらはすべて担当者である浅野の不始末（ふしまつ）であって、私には一切責任がありません」。

そんな言い訳（わけ）が通用するはずありませんよね。つまり、浅野の勅使饗応役としての任務に落ち度があっては指南役の吉良の責任が真っ先に問われるのですから、忠臣蔵で見られるような「吉良による浅野へのいじめ」は現実には有り得ないのです。

では、刃傷当日の「吉良による浅野への罵倒」はどうなのでしょうか。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

刃傷当日の様子が分かる史料としては、浅野を後ろから羽交（はが）い絞（じ）めにして刃傷を止めた梶川与惣兵衛（かじかわよそべえ）の記録が残されており、それによると事実としては以下の内容だったようです。

「梶川と吉良が立ち話をしていると、誰かが吉良の後ろから『この間（かん）の遺恨（いこん）覚（おぼ）えたるか』と声をかけて斬（き）り付けてきた。驚（おどろ）いて誰がやったのかと見れば浅野であり、吉良が浅野の方へ振（ふ）り向くと顔に太刀（たち）を浴びせられた」。

「あわてて逃（に）げようとする吉良に対して浅野がまた二太刀浴びせ、吉良が倒（たお）れたところでようやく梶川が浅野を押しとどめた」。

つまり、浅野は卑怯（ひきょう）にも吉良を後ろからいきなり斬り付けたというのです。そこには「吉良による浅野への罵倒」などあるはずもなく、しかも老人の吉良に対して壮年（そうねん）の浅野が何太刀も浴びせながら、殺害することすらできませんでした。

実は、この「殺害できなかった」ことが浅野自身の「資質（ししつ）」による影響（えいきょう）ではないか、という見方もあるのです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

［※本日（2月15日）、私こと黒田裕樹は44歳の誕生日を迎えました。］

様々な記録によれば、浅野には「痞（つかえ）」という持病があったとされています。「痞」とは「胸が塞（ふさ）がって苦しいこと」ですが、最近では「気が塞ぐ」といういわゆる鬱（うつ）の状態を指（さ）しているというのが定説になっているようです。

つまり、饗応役の頃（ころ）の浅野は精神的に不安定となっており、不幸にも儀式当日に「鬱」がピークに達し、いわゆる錯乱（さくらん）状態になってしまったのではないか、というのです。また、それを裏付（うらづ）ける間接的な証拠（しょうこ）として、浅野が江戸城内において帯刀（たいとう）が許されている脇差（わきざし）で「斬り付けている」ということが挙げられます。

脇差のような短い刀であれば、斬るよりも刺（さ）す方が相手を確実に殺傷（さっしょう）できます。それなのに、浅野は何度も斬り付けるだけで刺そうとはしませんでしたから、このあたりにも精神的に追い込（こ）まれて尋常（じんじょう）でない様子がうかがえる、というのです。

しかし、浅野が精神的に追い込まれていたにせよ、家臣の大石ならば何らかの事実を知っているはずではないでしょうか。何しろ大石は吉良邸（てい）への討ち入りの際に「浅野内匠頭家来口上書（けらいこうじょうしょ）」を書き残しているのですから。

ところが、その口上には「浅野が吉良を討とうとした理由」が何も書かれていないのです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

大石内蔵助が書いたとされる口上書には以下のように記（しる）されています。

「去年三月、内匠頭儀（ぎ）、伝奏御馳走（でんそうごちそう）の儀につき、意趣（いしゅ）を含（ふく）み罷（まか）りあり、殿中（でんちゅう）に於（お）いて、忍（しの）び難（がた）き儀ご座候（ざそうろう）か、刃傷に及び候（そうろう）…」。

主君である浅野が吉良に斬り付けた理由については「忍び難き儀ご座候か」、すなわち「何か我慢（がまん）できないところがあったのか」と書かれており、家臣ですら肝心（かんじん）なことがよく分かっていないということがうかがえます。

以上の考えをまとめれば、元禄赤穂事件における江戸城内の刃傷沙汰は浅野による勝手な「暴発（ぼうはつ）」がもたらした「不幸な出来事」であり、被害者でしかなかった吉良に対して大石らが討ち入ったのは私刑（しけい）、すなわち「リンチ」であったという結論も有り得ることになってしまうのです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

しかし、元禄赤穂事件の真実を「精神面で問題があった人物に一方的に傷付けられ、さらにはその部下に集団的なリンチを受けて殺害された事件」で片付けてしまって本当に良いのでしょうか。

もしそうであるのならば、なぜ忠臣蔵が300年以上も日本人の心をつかんで離（はな）さないのかを理解することができないではありませんか。

結論を言えば、そのような見方はもちろん全くの間違（まちが）いです。歴史というものは目に見える事実を追っただけではその「真実」はつかめず、前後の大きな流れを理解しなければ「隠（かく）された大きな意味を持つメッセージ」を見極（みきわ）めることができないのであり、それは元禄赤穂事件においても例外ではありません。

では、元禄赤穂事件や忠臣蔵の「隠されたメッセージ」とはいったい何なのでしょうか。そのカギを握（にぎ）る人物こそが「山鹿素行（やまがそこう）」なのです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

儒教（じゅきょう）に由来し、上下の秩序（ちつじょ）を重んじる学問であった朱子学（しゅしがく）を徳川幕府は公的な学問として採用しました。なぜなら、朱子学の「主君に絶対の忠誠（ちゅうせい）を誓（ちか）い、また徳（とく）のある者が天下を制する」という内容が幕府に都合（つごう）が良かったからです。

江戸時代初期の学者であった山鹿素行も初めは朱子学を学んでいましたが、時が経（た）つにつれて朱子学に疑問を抱（いだ）くようになり、寛文（かんぶん）5年（＝1665年）に「聖教要録（せいきょうようろく）」を著（あらわ）しました。

聖教要録は武士道とは何かを説（と）き明かしたものでしたが、その中で朱子学を批判（ひはん）したために幕府の怒（いか）りを買い、翌寛文6（1666）年に、以前に家臣として仕（つか）えていた「ある藩」へ流罪（るざい）となりました。

実は、その藩こそが赤穂藩であり、当時の藩主は浅野内匠頭長矩の祖父（そふ）にあたる浅野長直（あさのながなお）でした。赤穂藩では山鹿素行を流人（るにん）ではなく師（し）として迎（むか）え、素行は藩士たちに学問を教えることになったのですが、その中に幼（おさな）き日の大石内蔵助義雄がいたのです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

赤穂藩に流された山鹿素行は寛文9（1669）年に「中朝事実（ちゅうちょうじじつ）」を著して、儒学（じゅがく）による当時の流行であった中華思想（ちゅうかしそう）を批判するとともに、「日本こそが中華（＝世界の中心）である」という立場を明らかにしました。

そして、その日本の中心として存在するのが「万世一系（ばんせいいっけい）の皇室（こうしつ）」であり、神代（かみよ）以来絶（た）えることなく続く皇室こそが我が国の国体（こくたい、国家としての体制のこと）かつ中心であるという皇室尊崇論（こうしつそんすうろん）を説きました。

そんな山鹿素行の教えを熱心に学んだ赤穂藩が「尊皇（そんのう）の藩」となり、また当時の藩主長直の孫（まご）である浅野内匠頭長矩や若くして素行の薫陶（くんとう）を受けた大石内蔵助義雄らが「尊皇の士」となったのはむしろ当然だったのです。

では、もう一方の吉良上野介義央はどうだったのでしょうか。

吉良家は足利幕府（あしかがばくふ）以来の名家（めいか）でしたが、江戸時代になって徳川幕府に高家（こうけ）として取り立てられ、幕府の儀典（ぎてん）関係を取り仕切る家として存続（そんぞく）しました。つまり、吉良家は「幕府大事」の家柄（いえがら）であり、上野介義央自身も徳川幕府のために高家の身分を利用して「暗躍（あんやく）」することになるのです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

徳川幕府は慶長（けいちょう）20年（＝1615年）に禁中並公家諸法度（きんちゅうならびにくげしょはっと）を制定して朝廷（ちょうてい）への統制（とうせい）を強めるとともに、その第1条において「天皇は学問を第一に行う」と定め、武家が「法を超越（ちょうえつ）する存在」であられた天皇の地位を強引に成文化（せいぶんか）しました。

この事実一つだけでも天皇に対する幕府の姿勢（しせい）が分かるようなものですが、やがて幕府は天皇の譲位（じょうい）にまで口を挟（はさ）むようになりました。例えば、承応（じょうおう）3年11月（1655年1月）に18歳で即位（そくい）された後西天皇（ごさいてんのう）は若くして非常に英邁（えいまい、人格や才知が特別に優れていること）なお方（かた）でしたが、優秀な天皇の存在は朝廷を統制したい幕府にとっては都合の悪いことでした。

そこで、後西天皇のご在位時に伊勢神宮（いせじんぐう）や京都御所（きょうとごしょ）、あるいは江戸で大火事が相次いだ（特に江戸の火事は「明暦（めいれき）の大火」として有名です）ことから、「災害（さいがい）が多いのは天皇の徳が足りないからだ」という理由で寛文3（1663）年に強引に後西天皇を退位（たいい）させ、わずか10歳の霊元天皇（れいげんてんのう）を即位させました。

実は、この折（おり）に朝廷に対して退位の工作を行った人物こそが若き日の吉良上野介義央であり、後に彼はこの功績によって従四位（じゅしい）に昇進しています。

なお、京都御所は寛文元（1661）年に炎上（えんじょう）しましたが、その後の修復（しゅうふく）を幕府から命じられたのが赤穂藩主の浅野長直でした。長直は当時赤穂城（あこうじょう）を新築中でしたが、天守閣（てんしゅかく）の建造を断念（だんねん）までして御所を見事に再建（さいけん）しています。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

※お蔭様で、当講座は一昨日（2月19日）で開設以来330,000HITを達成しました。皆様のご支援に心から感謝いたします。

これらの事実や歴史の流れから分かるように、浅野家は「尊皇」、吉良家は「幕府大事」と当時の国家意識がまるで「水と油」のように全く異（こと）なっていました。そして運命のいたずらか、両家が勅使饗応役並びにその指南役として勅使下向（げこう）の接待を担当（たんとう）することになってしまったのです。

実は、両家の組み合わせは天和（てんな）3年（＝1683年）に一度あり、この時は浅野内匠頭長矩が無事に饗応役を務（つと）め上げましたが、当時の長矩は17歳と若かったため、吉良上野介義央の言いなりにならざるを得なかったと考えられます。

そもそも「尊皇」の浅野家からすれば、勅語奉答の儀式以外の勅使の席次（せきじ）は将軍よりも上座（かみざ）であるべきですが、「幕府大事」の吉良家からすれば将軍家が上座となるのが当然でした。それ以外にも勅使以外の席次や料理を出す順序、あるいはお部屋の位置に至（いた）るまで、両者の意見がことごとく対立するのは目に見えていました。

饗応役と指南役との意見が異なれば、指南役の考えが優先されるのが常（つね）ではありましたが、二度目の饗応役となった元禄14年は長矩も35歳の堂々たる大名（だいみょう）です。その心中（しんちゅう）はさぞかし無念であり、持病の「痞」も悪化して錯乱状態となり、ついに刃傷に及んでしまった、という考えも成り立ちそうですが、私はそれだけではないと思っております。

殿中での刃傷は本人の切腹はもちろん藩は取り潰（つぶ）しとなり、多くの家臣が路頭（ろとう）に迷（まよ）うという一大事です。それが分かっていながら刃傷に及び、しかも脇差で斬り付けるというまるで錯乱したような激（はげ）しい怒りを呼んだ「ある出来事」が両者の間にあったとは考えられないでしょうか。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

※本日、2月22日は「竹島の日」です。竹島は我が国固有の領土です！


平成24（2012）年8月、韓国（かんこく）の当時の李明博（イ・ミョンバク）大統領（だいとうりょう）は我が国日本の固有（こゆう）の領土でありながら不法に占拠（せんきょ）を続けている竹島（たけしま）に上陸しただけでなく、以下のような天皇を侮辱（ぶじょく）した声明を発表しました。

「日王（にちおう、韓国による天皇をさげすんだ呼び方）は韓国民に心から土下座（どげざ）したいのなら来い。重罪人（じゅうざいにん）に相応しく手足を縛（しば）って、頭を踏（ふ）みつけて、地面に擦（す）り付けて謝（あやま）らせてやる。重罪人が土下座もしない、言葉で謝るだけならふざけた話だ。そんな馬鹿な話は通用しない、それなら入国は許さない」。

皆さんはこれを聞いてどんな感情をお持ちになりますか。普通の日本人であれば激しい憤（いきどお）りを感じるのは当然ですし、世界に誇（ほこ）れる万世一系の皇室が我が国にご存在することの気高（けだか）さ、そして有難さを理解している人間ならば「殺気（さっき）」がよぎっても決して不思議ではありません。

現代の私たちですらそうなのですから、「尊皇」の藩主である浅野内匠頭長矩が「幕府大事」の吉良上野介義央に対して何らかの事情によって咄嗟（とっさ）に「殺気」がよぎり、反射的（はんしゃてき）に刃傷に及んだ、とは考えられないでしょうか。

直接の原因は吉良と梶川与惣兵衛との「会話」にあると思われます。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

以下は私の推論（すいろん）ですが、江戸城内において吉良と梶川とが会話した際、儀式のストレスでもあったのか、吉良が梶川に対して勅使（あるいは天皇）に対して悪口ともいえる不用意な言葉を放（はな）つと、近くにいた浅野が不運にもそれを耳にしてしまいました。

それまでの吉良による勅使への仕打ちに対して懸命（けんめい）に耐え続けてきた浅野も、天皇への悪口を耳にして不意に「殺気」がよぎり、堪忍袋の緒が切れると同時に吉良への怒りが爆発（ばくはつ）し、我（われ）を忘れて錯乱状態のようになって刃傷に及んだのです。

刃傷後の取り調べで浅野は吉良への「遺恨」を認めましたが、その理由が吉良による数々の天皇に対する「不敬（ふけい）」であることが分かっていても、それを自（みずか）らが口にすることは天皇の恥（はじ）にもなりかねないため、原因の一切を語らずに堂々と切腹しました。

一方の吉良は「浅野の乱心（らんしん）であり、遺恨はない」と証言しましたが、もちろん自分の勅使に対する数々の仕打ちや城内での不用意な一言が刃傷につながったことは分かっていました。しかし、それを口にすれば自分だけでなく幕府の立場をも危（あや）うくしかねないため、敢（あ）えて「分からない」ととぼけたのであり、悪口を耳にした梶川も同じ考えで記録から「吉良の天皇に対する悪口」を省（はぶ）きました。

しかし、主君と同じ「尊皇の士」である大石内蔵助義雄らの目はごまかせなかったのです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

大石らは主君である浅野が刃傷に及んだ際、その原因が「尊皇の浅野と幕府大事の吉良との対立」にあることを察知（さっち）しました。そして、その後の裁きで主君が切腹して赤穂藩が取り潰しとなったのに対し、吉良が何のお咎めもなかったことに激しく憤りましたが、その怒りは主君の「敵（かたき）」である吉良と同時に「天皇をないがしろにした吉良の背後（はいご）にいる幕府」にも向けられました。

「天皇に対する侮辱は尊皇の士として絶対に許すことはできない」。そう固く誓ったからこそ、大石らは数々の試練を乗り越えた末（すえ）、翌元禄15年12月14日（1703年1月30日）深夜に吉良邸内へ討ち入り、上野介の首級（しゅきゅう）を挙げたのです。

ところで、「忠臣蔵」の世界では討ち入りの際に山鹿流（やまがりゅう）の陣太鼓（じんだいこ）を打ち鳴らしたことが有名ですが、実際には吉良邸の裏門（うらもん）を木槌（きづち）で打ち破る音か、あるいは銅鑼（どら）の音（ね）がそのように聞こえたからではないかとされており、真実のほどは分かりません。

しかし、大石をはじめ討ち入った四十七士の心の中には藩を挙げて学び続けた「山鹿流」の精神が息づいており、少なくとも各自（かくじ）の胸の奥で陣太鼓が高らかに鳴り響（ひび）いていたことは間違いありません。　



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

ところで、先述（せんじゅつ）したように大石らは討ち入りの際に口上書を残していますが、そこには「浅野が吉良を討とうとした理由」が書かれていませんでした。しかし、これは「分からないから書かなかった」のではなく「分かっていて敢えて書かなかった」のではないでしょうか。

主君である浅野がすべてをなげうって吉良に刃傷に及んだ背景に「尊皇vs.幕府」があったことは大石らも当然分かっていました。しかし、そのことを公言（こうげん）すれば幕府によって揉（も）み消されるに決まっていますし、討ち入った理由に「尊皇vs.幕府」があったことを幕府に暗示（あんじ）させるためにもむしろ書かない方が良いと判断したと思われます。

そんな大石らの思惑（おもわく）は、討ち入り後の態度にも見受けられます。吉良の首級を挙げた大石らは、その足で主君が眠る高輪（たかなわ）の泉岳寺（せんがくじ）へ向かい、首級を墓前（ぼぜん）に供（そな）えましたが、もし大石らの考えが「主君の仇である吉良を討つ」だけであったならば、一同がその場で切腹を遂（と）げたことでしょう。

しかし現実には大石らは幕府に対して「自首（じしゅ）」し、自らの生死を幕府に委（ゆだ）ねました。彼らはなぜお預（あず）けの身となってまでして生き恥をさらしたのでしょうか。

もちろんそれは、幕府に対し「今度こそ『尊皇vs.幕府』の決着をつけてほしい」という願いがあったからに他（ほか）なりません。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

大石らが自首した後、幕府はその対策（たいさく）に苦慮（くりょ）しました。江戸市中で徒党（ととう）を組んで屋敷に押し入り、主君を、といっても正確には上野介は隠居（いんきょ）の身ではありましたが、いずれにせよ殺害するという野蛮（やばん）な行為は本来なら極刑（きょっけい）、すなわち打ち首に値（あたい）します。

しかし、ここで大石らを打ち首にすれば、今後の幕府と朝廷との関係がますます悪化（あっか）するのは目に見えていました。だからこそ彼らに武士の名誉（めいよ）としての「切腹」の処分を下（くだ）したのです。

一方、大石らの切腹と同時に吉良家は取り潰しとなってしまいました。先述したとおり「幕府に忠実な高家」であったはずの吉良家に対して、なぜ幕府は冷たい裁きを行ったのでしょうか。実は、大石らの討ち入り以前から吉良家は既（すで）に幕府に見限られていたのです。

幕府は大石らの討ち入り前の江戸での動きを事前につかんでいました。これは大石自身も証言している事実ですが、それでも幕府が大石らの行動を妨害（ぼうがい）せずに敢えて討たせたのは、皇室に憎（にく）まれすぎた吉良家が幕府にとって有害でしかなかったからでした。

だからこそ幕府は大石らの動きを見て見ぬふりをしていましたが、討ち入り後に大石らが自害せず、幕府に裁定を委ねたところまで見抜いていたかどうかまでは分かりません。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

こうして「元禄赤穂事件」は大石ら旧赤穂藩士の切腹と、吉良家の取り潰しという結果で幕を閉じました。しかし、徳川幕府創設から約100年も経った太平（たいへい）の世（よ）に突如（とつじょ）として起きた大事件が、人々の記憶に残らないはずがありません。

討ち入りから4年後の宝永（ほうえい）3年（＝1706年）には、近松門左衛門（ちかまつもんざえもん）が赤穂事件を題材（だいざい）にした人形浄瑠璃「碁盤太平記（ごばんたいへいき）」を書き上げて大坂（おおさか、現在の大阪）の竹本座（たけもとざ）にて上演（じょうえん）され、以後も浄瑠璃や歌舞伎の人気題材となりました。

そして、これらの流れの集大成（しゅうたいせい）となったのが、二代目竹田出雲（たけだいずも）らの合作（がっさく）で、奇（く）しくも刃傷事件から47年後の寛延（かんえん）元年（＝1748年）に大坂で人形浄瑠璃として上演された「仮名手本忠臣蔵（かなでほんちゅうしんぐら）」でした。

仮名手本忠臣蔵といえば浄瑠璃や歌舞伎などで現代にまで続く大ヒット作として有名ですが、その理由として日本人好みのドラマ性以外に「もう一つの隠されたメッセージ」があることを皆さんはご存知でしょうか。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

仮名手本忠臣蔵の物語は、室町時代（むろまちじだい）の幕府執事（しつじ）であった高師直（こうのもろなお）が大名の塩谷判官高貞（えんやはんがんたかさだ）をいじめ抜き、耐えかねた判官が師直に刃傷に及んで、その罪を問われて切腹並びにお家断絶になった後、判官の家老であった大星由良之助（おおぼしゆらのすけ）らが師直の屋敷に討ち入って首級を挙げるというもので、元禄赤穂事件を「太平記」の世界の中で描（えが）いています。

当時は徳川幕府による封建社会（ほうけんしゃかい）であり、江戸時代の史実に基づく物語は上演を禁じられていたためにわざわざ太平記の世界を借りたのですが、仮名手本忠臣蔵には誰にでも「元禄赤穂事件の引き写し」と分かる様々な要素が散（ち）りばめられています。

例えば「仮名手本」は「いろは四十七文字」のことであり、討ち入った旧赤穂藩の四十七士と掛（か）けていますし、「忠臣蔵」は「忠臣大石内蔵助」からか、あるいは「蔵（くら）に一杯（いっぱい）になるほど多くの忠臣」という意味が込められています。

また高師直や塩谷判官高貞はそれぞれ実在の人物ですが、高師直は吉良の役職である「高家」を、塩谷判官は赤穂の名産である「塩」をそれぞれ掛けており、さらには判官の家老である大星由良之助の妻は「お石（いし）」であり、二人合わせて「大石」となります。

ただし、仮名手本忠臣蔵にはこれら以外にも「別のメッセージ」があります。それは物語のもっと奥深（おくふか）くに隠されており、またそのカギを握るのは仮名手本忠臣蔵がどこで初演されたのかということと、高師直の「官職名（かんしょくめい）」です。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

仮名手本忠臣蔵は大坂で初演されましたが、江戸時代の大坂といえば「天下の台所」と呼ばれ、商人が中心の町として賑（にぎ）わっていた一方で、人々は徳川家に対する「恨み」をずっと持ち続けていました。

大坂といえば元々は豊臣秀吉（とよとみひでよし）が大坂城（おおさかじょう）を建築したことなどで発展（はってん）しましたが、徳川家康（とくがわいえやす）によって豊臣家が滅（ほろ）ぼされた際に大坂は火の海となって多くの人々が殺されたり、あるいは捕まって身売りされたりするなど散々（さんざん）な目にあいました。

それらの「恨み」は時が流れて表面上は水に流しても心の奥底（おくそこ）では決して忘れることはなく、せめて架空（かくう）の世界でだけでも恨みを晴らしたい、という思いが募（つの）っていたそんな折に元禄赤穂事件が起きたのです。

元禄赤穂事件の背景に「尊皇vs.幕府」があったことを見抜いた大坂の浄瑠璃作者たちは、幕府の咎めを受けることなく何とかして舞台の上で浅野主従（しゅじゅう）の願いと自分たちの思いを果たすことができないかと考え、苦労の末に編（あ）み出したのが「仮名手本忠臣蔵」なのでした。

なぜそう言い切れるのでしょうか。それは、高師直の官職名が「武蔵守（むさしのかみ）」だからです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

江戸時代には大名や旗本（はたもと）が大岡越前守忠相（おおおかえちぜんのかみただすけ）のように幕府によって官職を与えられていましたが、江戸城が武蔵国（むさしのくに）にあったことや、江戸が将軍家の天領（てんりょう）であったことから、いわゆる「武蔵守」を名乗った大名や旗本は江戸時代になってからは一人もいませんでした。

つまり、江戸時代の人々にとって「武蔵守」とは「徳川将軍」を意味していたとともに、敵役（かたきやく）の「高武蔵守師直」が舞台の上で「死ぬ」ことによって「将軍家の死」を表現していたのです。だからこそ大坂の人々は、仮名手本忠臣蔵を旧赤穂藩へのオマージュ（敬意を表すためにつくられた作品のこと）とするとともに、舞台の上での「将軍殺し」に喝采（かっさい）を送ったのでした。

大評判（だいひょうばん）となった仮名手本忠臣蔵は程（ほど）なく江戸でも歌舞伎として上演されるようになりましたが、徳川将軍のお膝元（ひざもと）の江戸では「将軍殺し」は無視されて旧赤穂藩へのオマージュのみが強調され、年月が経つとともに「元禄赤穂事件のドラマ化」が進みました。

やがて徳川幕府が滅んで明治の御代（みよ）となり、実名を出すタブーがなくなった頃には元禄赤穂事件は「忠臣蔵」という日本人好みの物語として発展を遂げただけでなく、天皇による「お墨付（すみつ）き」まで賜（たまわ）るようになったのです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

明治元（1868）年11月、明治天皇（めいじてんのう）は江戸改め東京へと行幸（ぎょうこう、天皇が外出されること）された際、泉岳寺に勅使を遣（つか）わして大石ら四十七士を「朕（ちん）深ク嘉賞（かしょう）ス」と顕彰（けんしょう）され、大石らによる主君の仇討ちを「深くお褒（ほ）めに」なられました。

明治天皇が大石らを顕彰されたのは徳川幕府が倒れてまだ日が浅く、東京の市民にいまだに幕府への敬慕（けいぼ）が色濃（いろこ）く残っていたことから、同じように市民に根強い人気があった忠臣蔵にあやかったのではという説もありますが、やはりここは「尊皇の士」であった大石らに対する「嘉賞」のお気持ちがお有りになられたと素直に拝察（はいさつ）すべきではないでしょうか。

忠臣蔵の「物語」は明治以後もますます磨（みが）きがかかり、やがて映画や小説の世界でも人気を博（はく）すようになりました。第二次世界大戦で我が国が敗戦した後にGHQ（＝連合国軍最高司令官総司令部、れんごうこくぐんさいこうしれいかんそうしれいぶ）によって一時は禁止されたもののやがて復活し、映画が全盛期（ぜんせいき）を迎えた昭和30年代には制作会社が競（きそ）って「忠臣蔵」を上映（じょうえい）したほか、昭和39（1964）年にはNHKの大河（たいが）ドラマで取り上げられるなど、TVドラマ化も進みました。

しかし、21世紀に入ってからは忠臣蔵の映像化が少なくなり、TVでもほとんど見られなくなっているのは残念な限りですが、その背景として「忠臣蔵は架空の話で正しくは元禄赤穂事件であり、また吉良は被害者でしかなく討ち入りは大石らによる『リンチ』に他ならない」という「間違ったイメージ」が存在するのであればとんでもないことではないでしょうか。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。