私たちは皆（みな）それぞれが独自（どくじ）の人生を歩んでいるわけですが、その過程（かてい）においては必ずと言っていいほど「人生の転機（てんき）」や「運命の分かれ道」というものを経験しているのが普通です。世界中の人々が同じような思いをしながら毎日を過ごしている訳（わけ）ですが、中にはその決断が自分自身のみならず周囲にも大きな影響（えいきょう）を及（およ）ぼすこともあります。

それは過去においても全く同じことであり、神話の世界を含（ふく）めれば2670年を超（こ）える長い歴史を誇（ほこ）る我が国においても、ある歴史上の人物の決断に我が国の運命が左右（さゆう）されるという重大な局面が過去には存在しました。そして、そんな彼らが我が国を正しい方向へと導（みちび）いたことによって、今もなお我が祖国（そこく）がその命脈（めいみゃく）を保（たも）つことが可能となっているのです。

これまで私の講座では、例えば昭和天皇（しょうわてんのう）、あるいは織田信長（おだのぶなが）のように「彼らがいなければ今の我が国の繁栄（はんえい）は有り得（え）なかったと確信できる」歴史上の人物を数多く取り上げてきました。

第32回となります今回は、1400年以上も前に訪れた「我が国建国以来の危機（きき）」に敢然（かんぜん、思い切って物事を行うこと）と立ち向かい、結果として現在に至（いた）る我が国の歴史を形づくった英雄となった「聖徳太子（しょうとくたいし）」について詳（くわ）しく紹介（しょうかい）したいと思います。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

聖徳太子が我が国初の女帝（じょてい）である推古天皇（すいこてんのう）の皇太子（こうたいし）並（なら）びに摂政（せっしょう、天皇が幼少または女帝である場合に代わって政治を行う人物のこと）となったのは593年のことですが、当時の我が国は内政面及び外交面において非常に深刻（しんこく）な問題を抱（かか）えていた、いわゆる内憂外患（ないゆうがいかん、国内の心配事と外国からもたらされる心配事のこと）の状態（じょうたい）でした。

まず内政においては聖徳太子もその血を引いていた蘇我氏（そがし）による横暴（おうぼう）が激（はげ）しくなっており、なかでも我が国が仏教を積極的（せっきょくてき）に受けいれることを表明（ひょうめい）して、反対派だった物部氏（もののべし）との争（あらそ）いを勝ち抜（ぬ）いた蘇我馬子（そがのうまこ）は、自身と対立した崇峻天皇（すしゅんてんのう）を他人に命じて暗殺させていました。

また、当時は朝廷（ちょうてい）と蘇我氏のようないわゆる豪族（ごうぞく）とがお互（たが）いに土地や人民（じんみん）を所有していましたが、聖徳太子が摂政になった頃（ころ）には蘇我氏の支配地が朝廷をおびやかすほどに大きくなっており、政治上のバランスが不安定になっていました。

この状態を放っておけば蘇我氏の勢力が朝廷を大きく上回ることで、やがて両者に争いが起こって罪もない民（たみ）が迷惑（めいわく）するだけでなく、何よりも海の向こうに誕生（たんじょう）した「巨大な帝国（ていこく）」の介入（かいにゅう）すら考えられる大きな危機を迎（むか）えていたのです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

蘇我氏の横暴に朝廷が動揺（どうよう）しつつあった6世紀の後半には東アジアでも大きな動きが見られました。中国大陸では長らく南北朝時代（なんぼくちょうじだい）が続くなど混乱（こんらん）した状態が続いていましたが、589年に北朝（ほくちょう）から興（おこ）った隋（ずい）が大陸を約300年ぶりに統一（とういつ）しました。

この事実はそれまで朝鮮半島（ちょうせんはんとう）で独立（どくりつ）を保っていた高句麗（こうくり）・百済（くだら）・新羅（しらぎ）の各国のみならず、我が国にも大きな衝撃（しょうげき）を与えました。なぜなら新（あら）たなる統一国家である隋の誕生によって、大陸の内に向けられていた巨大なエネルギーが外へ押し出されることとなり、東アジアの政治情勢（せいじじょうせい）が非常に微妙（びみょう）になってしまったからです。

果たして隋は陸続きの高句麗に積極的に遠征（えんせい）して国力（こくりょく）を高めようとしました。一度は隋の攻撃（こうげき）をはね返した高句麗でしたが、依然（いぜん）として危機にあることに変わりはありません。

隋の動向（どうこう）によっては朝鮮半島がすべて侵略（しんりゃく）されるばかりか、我が国にも攻（せ）め寄（よ）せる可能性が十分考えられました。もしそうなればまさに亡国（ぼうこく）の危機となることから、我が国は外交面においても非常に難（むずか）しい立場に追い込（こ）まれてしまっていたのです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

内政面においても外交面においても深刻な問題を抱えていた我が国でしたが、摂政となった聖徳太子は我が国の置かれた立場を冷静に分析（ぶんせき）しました。

まず内政面においてですが、蘇我氏による横暴を打開するためには最終的に朝廷がすべての土地や人民を所有する公地公民制（こうちこうみんせい）を目指（めざ）すという思い切った改革（かいかく）を行うしかないと決断しました。しかし、現状（げんじょう）でいきなり大ナタをふるえば蘇我氏などの豪族の猛反発（もうはんぱつ）を受けるのは必至（ひっし、必ずそうなること）であり、慎重（しんちょう）な手続きが必要であるとも同時に考えていました。

また、外交面においては何よりも大国である隋の実力を知ることが重要であると考えた聖徳太子は、600年に初めて遣隋使（けんずいし）を送ったほか、高句麗の高僧（こうそう）であった恵慈（えじ）などから東アジアにおける国際情勢を学びました。ちなみに恵慈は熱心な仏教徒であった聖徳太子によって我が国で仏教を広めるために高句麗から招（まね）かれたのですが、仏教を学ぶことは当時の最先端（さいせんたん）の情報や技術を入手する意味も込められていました。

こうして我が国の内政あるいは外交における立ち位置を正確につかんだ聖徳太子は、まずは内政面において大胆（だいたん）な政治改革を断行（だんこう）することになるのです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

聖徳太子は公地公民制という国家の最終的な目標の実現や、隋にも負けない優秀な人材を集めるため、時間をかけて豪族あるいは人民の立場や意識を改革していくという作戦に出ました。603年に制定された冠位十二階（かんいじゅうにかい）もその例です。

冠位十二階は朝廷に仕（つか）える人々に対する新しい身分秩序（ちつじょ）でした。まずは階級として徳（とく）・仁（にん）・礼（らい）・信（しん）・義（ぎ）・智（ち）という6つを定め、さらに大と小とに分割（ぶんかつ）することで12段階の区別をつけました。また、それぞれの階級で冠（かんむり）の色を以下のとおりに分けました。

大徳（だいとく、濃い紫）・小徳（しょうとく、薄い紫）・大仁（だいにん、濃い青）・小仁（しょうにん、薄い青）・大礼（だいらい、濃い赤）・小礼（しょうらい、薄い赤）・大信（だいしん、濃い黄）・小信（しょうしん、薄い黄）・大義（だいぎ、濃い白）・小義（しょうぎ・薄い白）・大智（だいち、濃い黒）・小智（しょうち、薄い黒）

冠位十二階は、それまでの氏姓制度（しせいせいど）による世襲制（せしゅうせい）ではなく、個人の才能や実績（じっせき）によっては昇進も可能になるという画期的（かっきてき）な身分制度であった一方で、蘇我氏は冠位の例外とされていました。おそらくは蘇我氏が従来（じゅうらい）どおりの大臣（おおおみ）として、冠位をもらう側よりも授（さず）ける立場にあったからと考えられています。さすがの聖徳太子も蘇我氏の立場にまで一気に踏（ふ）み込んで改革することはできなかったのでした。

しかしながら、聖徳太子もなかなかの食（く）わせ者（もの）でした。曲がりなりにも昇進が可能な身分制度ができたことにより、冠位を授ける立場の朝廷の権力が向上した一方で相対的に蘇我氏の権力が後退（こうたい）する遠因（えんいん）をつくったことにもなったからです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

冠位十二階の制度によって朝廷の権力向上と蘇我氏の衰退（すいたい）が同時に起きるとなぜ言い切れるのでしょうか。ここで、冠位十二階による様々（さまざま）な波及効果（はきゅうこうか）を検討（けんとう）してみることにしましょう。

まず蘇我氏を冠位十二階から除外（じょがい）したということは、逆に言えば蘇我氏に対抗（たいこう）できるだけの人材を育成できるルートを新たに作ったことになります。また、その位は12段階に細（こま）かく分かれていますから誰（だれ）が見ても明確かつ客観的（きゃっかんてき）です。これらによって、長い目で見れば蘇我氏の勢力を圧倒（あっとう）できるだけの、しかも出世した優秀な人材のみをそろえることが出来るようになるのです。

さらに蘇我氏の立場で考えてみましょう。聖徳太子から「あなたは特別だから冠位十二階の位は授けませんよ」と言われれば、確かに自分の方が下であると認めるわけにはいきませんから、聖徳太子の深慮遠謀（しんりょえんぼう、先々のことまで考えた深いはかりごとのこと）に気付いたとしても首を縦（たて）に振（ふ）らざるを得ません。

そうこうしているうちに聖徳太子が朝廷での人事権を握（にぎ）って自身が抜擢（ばってき）してきた優秀な若者をどんどん増やしていけば、蘇我氏としては自分の影響力が少しずつ削（けず）られていくのを、それこそ指をくわえて黙（だま）って見ているしかないのです。

おそらくは蘇我氏も地団駄（じだんだ）を踏んで悔（くや）しがったことでしょう。それにしても、オモテの世界で堂々と大義名分（たいぎめいぶん）を述（の）べながらウラでは蘇我氏打倒（だとう）のために色々と策謀（さくぼう）を練（ね）り続けるという、聖徳太子の優秀な政治家としての顔を垣間見（かいまみ）ることが出来るエピソードですね。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

さて、冠位十二階によって「朝廷が役人に対して冠位を授与（じゅよ）する」という明確な姿勢（しせい）を示した聖徳太子でしたが、公地公民制の実現へ向けての次の手段として、朝廷と豪族との間における「順位の上下」を明らかにするための正式な規則をつくろうと考えました。

こうして編（あ）み出されたのが、我が国最初の成文法であるとともに後年の法典の編纂（へんさん）にも多大な影響を与えたとされる、604年に制定された憲法十七条（けんぽうじゅうしちじょう）でした。憲法十七条は文字どおり17の条文に分かれていますが、このうち最も有名なのは、第1条の「和（わ）を以（も）って貴（たっと）しとなし…」の部分ですね。

これは「和の尊重（そんちょう）が我が国にとって何よりも大事であり、みだりに争いを起こさないようにしなければならない」という意味です。似た内容の条文が最後の第17条にもあり、こちらは「物事の判断は一人では行わず、皆で話し合って決めなさい」と説（と）いています。

この「和」や「話し合い」を重要視する姿勢は、現代に生きる我々にもつながっていると思いませんか？

聖徳太子によって説かれた精神は、私たち日本人の本質を実に的確に捉えているのです。1400年も昔の政治家の発想とはとても思えませんね。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

さて、憲法十七条では第1条や第17条で示した「和の尊重」の他にも様々な規範（きはん）を示しています。

例えば第2条では「篤（あつ）く三宝（さんぼう）を敬（うやま）え」として仏教への信仰（しんこう）を説いています。なお、三宝とは仏・法理（ほうり）・僧侶（そうりょ）のことで、仏教の三つの宝物（ほうもつ）とされています。

また第3条では「天皇の命令には必ず従（したが）いなさい」と天皇への忠誠を説くなど儒教（じゅきょう）の道徳思想に基（もと）づく心構（こころがま）えを示している条文もいくつか存在しており、中には第8条のように「役人は朝早く出仕（しゅっし）して、遅（おそ）くなってから退出（たいしゅつ）しなさい」という細かいものまであります。

憲法十七条は政務（せいむ）をとる者に対して和の尊重だけではなく、仏教への信仰や天皇への忠誠など様々な心構えを説くことで役人としての自覚をうながす内容となっています。

それらはもちろん重要なことなのですが、憲法十七条が素晴らしいのはそれだけではありません。実は憲法で定められた内容には、聖徳太子が蘇我氏などの豪族に対して巧妙（こうみょう）に仕掛（しか）けた罠（わな）が含まれているのです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

例えば第1条の「和の尊重」ですが、言葉自体（じたい）は非常に耳に心地よい響（ひび）きがするものの、これには裏（うら）を返せば「蘇我氏だけで勝手に物事を進めずに、他の者の同意を得てから行うように」という意味が込められているのです。

また、第3条や第8条については、この条文を入れることによって蘇我氏にも「天皇への忠誠」や「役人の心得（こころえ）」を従わせることに成功しているだけでなく、それを破れば「憲法違反（といっても現代とは意味が異なりますが）」になることも意味しています。

冠位十二階と同様に、憲法十七条の制定によって聖徳太子は蘇我氏による横暴や独走を抑（おさ）え、後の中央集権国家の誕生へ向けての布石（ふせき）を確実に打っていたのです。

「いつまでも蘇我氏の思うままにはさせない」。政治家という職業には、時として誰にも負けないくらいの執念深（しゅうねんぶか）さが必要なのかもしれません。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

このようにして我が国の内政における思い切った改革に成功した聖徳太子は、いよいよ外交問題の抜本的（ばっぽんてき）な解決へと乗り出しましたが、そのための手段として隋に対して共同で対抗するために朝鮮半島の高句麗や百済と同盟（どうめい）を結びました。事前の様々な準備を終えた聖徳太子は、満（まん）を持（じ）して607年に小野妹子（おののいもこ）を使者として2回目の遣隋使を送りました。

この頃、隋の皇帝（こうてい）は二代目の煬帝（ようだい）が務（つと）めていました。「日本からの使者が来た」との知らせに煬帝は宮殿（きゅうでん）に現れると、手にした我が国からの国書（こくしょ）を読み始めました。すると、みるみるうちに煬帝の表情が険（けわ）しくなり、ついには顔を真っ赤にして叫（さけ）びました。

「何だ、この失礼な物言（ものい）いは！」

煬帝のあまりの怒（いか）りぶりに隋の外交官たちが震（ふる）え上がった一方で、我が国からの使者である小野妹子は涼（すず）しい顔をしていました。

「こんな無礼（ぶれい）で野蛮（やばん）な書は、今後は自分に見せるな！」

さて、煬帝をここまで怒（おこ）らせた国書は以下の内容で始まっていました。

「日出（ひい）ずる処（ところ）の天子（てんし）、書（しょ）を日没（ひぼっ）する処の天子に致（いた）す。恙無きや（つつがなきや＝お元気ですか、という意味）」。

果たしてこの国書のうちどの部分が煬帝を怒らせたのでしょうか？



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

国書を一見（いっけん）すれば「日出ずる」と「日没する」に問題があるような感じがしますね。「日の出の勢い」に対して「日が没するように滅び行く」とは何事か、という意味に取れなくもありません。しかし、この場合の「日の出」と「日没（にちぼつ）」は、単なる方角（ほうがく）として使われただけです。すなわち「日の出」が東、「日没」が西という意味であり、煬帝が激怒（げきど）した理由は別にあります。

それは「天子」という言葉です。天子とは中国では皇帝、我が国では天皇を意味する君主（くんしゅ）の称号（しょうごう）ですが、煬帝は自国よりも格下（かくした）である（と思っていた）我が国がこの言葉を使ってくるとは予想もしていなかったのです。なぜなら、中国の考えでは「皇帝」は世界で一人しか存在してはいけないことになっているからです。

今から2200年以上前に中国大陸を史上初めて統一した秦（しん）の王であった政（せい）は、各地の王を支配する唯一（ゆいいつ）の存在として「皇帝」という称号の使用を始め、自らは最初の皇帝ということで「始皇帝（しこうてい）」と名乗り、後にこれが慣例（かんれい）となって中国大陸では支配者が変わるたびに自らを「皇帝」と称し、各地の有力者を「王」に任命するという形式が完成しました。

そしてこの構図（こうず）はやがて大陸周辺の諸外国にも強制させることになり、我が国においても中国皇帝の臣下（しんか）となって許してもらうようにお願いするという朝貢外交（ちょうこうがいこう）を行わざるを得なくなったのですが、独立国である我が国、そして朝廷にとってこんな屈辱的（くつじょくてき）な話はありません。

聖徳太子は中国大陸に隋という新たな支配者が誕生したのを機会に、これまでとは違（ちが）う態度（たいど）によって、すなわち「『皇帝→天皇』と名乗れるのは我が国も同じだ」という強い意思で、対等な関係の外交に臨（のぞ）む姿勢を「天子」という言葉に示したのでした。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

東アジアの超大国である隋に対して、これまでのように服属（ふくぞく）するのではなく対等な立場での関係を希望するという「重大な決意」を聖徳太子は見せつけたわけですが、これは下手（へた）をすると我が国にとって命取りにもなりかねない、非常に危険（きけん）な賭（か）けにも思えました。

一方、隋と激しく戦った末（すえ）に一度は追い払（はら）うことに成功した高句麗でしたが、いつまた隋が攻め寄せてくるかわかりません。そこで、高句麗は隋に勝ったにもかかわらずその後もひたすら低姿勢を貫（つらぬ）き、屈辱的な言葉を並べて許してもらおうとする朝貢外交を展開し続けました。

隋に勝った高句麗でさえこの態度だというのに、対等な関係を求めるという、ひとつ間違えれば我が国に対して隋が攻め寄せる口実（こうじつ）を与えかねない危険な国書を送りつけた聖徳太子には果たして勝算があったのでしょうか。それとも、自国の実力を無視したあまりにも無謀（むぼう）な作戦だったのでしょうか。

結論を先に言えば、当時の隋には我が国へ攻め寄せる余裕が実は全くといっていいほどなかったのです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

隋は高句麗との戦いによる出費（しゅっぴ）で国力が低下していたのに加えて、煬帝の圧政（あっせい）による政情不安（せいじょうふあん）もあり、国内は決して安定した状態ではなかったのです。さらに、我が国が島国であることから攻めようとすれば無数の大きな船が必要になるなど多額の出費がかさむことも十分予測できました。

そんな状況のなかで無理をして我が国へ攻め込んで、もし失敗すれば国家の存亡（そんぼう）にかかわるダメージを与えかねないことが煬帝をためらわせましたし、何よりも我が国が高句麗や百済と同盟を結んでいることが煬帝には大きな足かせになっていました。

それに加え、隋が我が国を攻めようとすれば、同盟国である高句麗や百済が黙っていません。それどころか、逆に三国が連合して隋に反撃（はんげき）する可能性も十分に考えられますから、そうなればいかに大国隋といえども苦しい戦いになることは目に見えていました。

つまり、隋が我が国を攻めようにもリスクがあまりにも高すぎるためにできないのです。従って、国書の受け取りを拒否（きょひ）して我が国と敵対関係になるという選択（せんたく）は不可能でした。だとすれば我が国からの国書を黙って受け取るしか方法がありませんが、その行為は我が国が隋と対等外交を結ぶことを事実上認めることを意味していたのです。

　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

聖徳太子は2回目の遣隋使を送る以前から朝鮮半島をめぐる動きや隋の現状などを徹底的（てっていてき）に調査し続けたことで、東アジアの正確な国際情勢をつかんでいました。その結果、隋が我が国を攻める可能性がゼロに等しいことを見越（みこ）した上で、対等外交を一方的に宣言（せんげん）した国書を隋に送りつけたのです。言うなれば聖徳太子の完全な作戦勝ちでした。

煬帝も中国の皇帝が務まるほどですから決して愚（おろ）かではありません。だとすれば、聖徳太子の作戦が理解できて自分に対等外交を認める選択しか残されていないことが分かったからこそ、より以上に激怒したのかもしれませんね。

さて、煬帝は遣隋使が送られた翌年の608年に、小野妹子に隋からの返礼の使者である裴世清（はいせいせい）をつけて帰国させましたが、ここで大きな事件が起こってしまいました。何と小野妹子が隋からの正式な返書を紛失（ふんしつ）してしまったのです。外交官が国書を失（な）くすという信じられないミスに大あわてとなった朝廷でしたが、本来なら死罪（しざい）になってもおかしくなかった妹子は結局軽い罪（つみ）に問われたのみで、すぐに許されました。

これには、隋からの返書の内容があまりにも我が国にとって厳（きび）しく（例えば同じ天子と称したことに対する激しい怒りなど）、とても見せられるものではなかったゆえに「失くした」ことにしたからだという説があります。聖徳太子や推古天皇が小野妹子の罪を軽くしたのも、妹子の苦悩（くのう）を以心伝心（いしんでんしん、考えていることが言葉を使わないでも互いにわかること）で察（さっ）したからかもしれません。

さて、煬帝からの返書とは別に裴世清が我が国からの歓待（かんたい）を受けた際（さい）に送ったとされる国書が我が国の歴史書である日本書紀（にほんしょき）に遺（のこ）されていますが、その内容は従来の中国の諸外国に対する態度とは全く異（こと）なるものでした。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

裴世清からの国書は「皇帝から倭皇（わおう）に挨拶（あいさつ）を送る」という文章で始まります。「倭王」ではなく「倭皇」です。これは、隋が我が国を臣下扱（あつか）いしていないことを示しています。文章はさらに続きます。

「皇（＝天皇）は海の彼方（かなた）にいながらも良く人民を治め、国内は安楽（あんらく）で、深い至誠（しせい、この上なく誠実なこと）の心が見受けられる」。

朝貢外交にありがちな高圧的（こうあつてき）な文言（もんごん）が見られないばかりか、丁寧（ていねい）な文面（ぶんめん）で我が国を褒（ほ）める内容にもなっていますね。

この国書が意味することは非常に重要です。つまり、聖徳太子のように終始ぶれることなく対等外交を進めたように、国の支配者が相手国に対して主張すべきことは主張する態度を堂々と貫けば、たとえ世界の超大国を自負（じふ）する隋であっても、まともに応じてくれることを示しているのです。

一方、隋からの激しい攻撃をはね返しながらも朝貢外交を続けた高句麗に対して、隋は「いつでもお前の首をすげかえられるが、皇帝たる自分にそのような面倒をかけるな」と一方的に突（つ）き放した内容の国書を送りつけています。悲しいかな、これも歴史の真実なんですよね。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

明くる608年に聖徳太子は3回目の遣隋使を送りましたが、この際に彼を悩（なや）ませたのは国書の文面をどうするかということでした。

一度煬帝を怒らせた以上、中国の君主と同じ称号を名乗ることは二度とできませんが、だからといって再び朝貢外交の道をたどることも許されません。考え抜いた末に作られた国書の文面は以下のように書かれていました。

「東の天皇、敬（つつ）しみて、西の皇帝に白（もう）す」。

我が国が皇帝の文字を避（さ）けることで隋の立場に配慮（はいりょ）しつつも、それに勝るとも劣（おと）らない称号である「天皇」を使用することで、両国が対等な立場であるという方針を変更しないという断固（だんこ）たる決意を示したのでした。ちなみに、この国書が「天皇」という称号が使われた始まりとされています（ただし、異説もあり）。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

聖徳太子が遣隋使で見せた気概（きがい）は、隋の我が国に対する態度を明らかに変えました。そこには国内においては「和の尊重」や「話し合いの重視」という柔軟（じゅうなん）な姿勢を示しながら、外国に向けては毅然（きぜん）とした態度で一歩も引かずに命がけで取り組むという厳しい姿勢で臨んだ聖徳太子の隠（かく）れた業績（ぎょうせき）がありました。

そして、聖徳太子による対等外交の方針は、それまでの中国による冊封体制（さくほうたいせい）から脱却（だっきゃく）するきっかけとなり、我が国に自主独立の精神と独自の文化を生み出すきっかけにもなったのです。その意味においても、外交面において聖徳太子が我が国に残した功績（こうせき）は極（きわ）めて大きなものがありました。

ところで、我が国の伝統的な思想として「至誠は天に通じる」といった、ひたすら低姿勢で相手のことを思いやり、また争いを好まず、話し合いで何事も解決しようとする考えがありますが、そういったやり方は国内では通用しても、国外、特に外交問題では全くといっていいほど通用しないということが、聖徳太子と高句麗とに対する隋の態度の大きな違いを見ればよく分かりますね。

我々日本人には、かねてより清廉潔白（せいれんけっぱく、心が清くて私欲がなく後ろ暗いところのないこと）を好む風潮（ふうちょう）があり、それ自体は非常に重要なことではありますが、対外的には通用しないどころか逆に利用されてしまうという危険性すらあるのです。聖徳太子と高句麗との外交姿勢の大きな違いは、現代に生きる私たちに大きな教訓を残しているといえるでしょう。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

さて、内政並びに外交の両面において今日の我が国を形づくった偉大な政治家である聖徳太子ですが、彼の生涯には様々な伝説が残されていることでも有名です。

例えば聖徳太子の母親が臨月（りんげつ）の際に馬小屋の前で産気（さんけ）づいたため、彼が生まれた後に厩戸皇子（うまやどのおうじ）と名付けられたという話がありますが、同じように「馬小屋の前で母親が産気づいた」とされるイエス＝キリストとの共通性には興味を惹（ひ）かれます。

他にも幼少時から抜群に有能であったために10人による全く別々の話を同時に聞き分けることができたということなど、聖徳太子には様々な伝説があるのですが、それらがあまりにも浮世離れしているということで最近では「聖徳太子は実在しなかった」とか「聖徳太子の業績は大半がつくり話だ」などという学説も出てきています。

さらに最近では「聖徳太子」という彼の名前の呼び方についても意見が分かれているという状況にあることを皆さんはご存知でしょうか。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

「聖徳太子」という名前は実は彼の死後100年以上経ってから贈られたものですが、これは彼の遺した功績が後世の人々から高い評価を受けたことを間接的に証明していることを意味しています。もし仮にそうでないとするのならば誰が彼に対してわざわざ名前を贈ったりするというのかと言いたいところですが、それがどうやら最近では逆の立場で考えられているようなのです。

すなわち、歴史教育では生前に使用された名前で表現すべきであるから聖徳太子ではなく本名の「厩戸皇子」あるいは「厩戸王（うまやとおう）」と呼ぶべきだというのです。確かに高校でよく使用される有名な教科書においては現実に「厩戸王」という表現が使用されています。

しかし、この理屈には無理があります。もし「歴史教育では生前に使用された名前で表現すべきである」とするのなら、歴代の天皇など、その死後に名前が贈られた人々はどのように呼べばよいのでしょうか。例えば今上陛下（きんじょうへいか）を含めてすべてを「天皇」と表現するのであれば誰が誰だか分からなくなってしまいますし、こんな人を馬鹿にした話はありません。

さらに、聖徳太子については不在説があるのは確かですが、今のところは断定できる段階まで研究が進んでいません。そのような歴史研究の場で未だに決着がついていない事柄を簡単に変えてしまってよいものでしょうか。ましてや後世の人間が「聖徳太子」という名を贈ったという重い現実を無視してまで呼び方の変更を急ぐ理由が他にもあるのでしょうか。

私には思い当たる節（ふし）があります。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

聖徳太子は我が国の中国に対する対等外交の路線を決定付けたのですが、このこと自体は我が国にとって多大な利益をもたらした一方で、相手側の国から見れば聖徳太子についてどのような感情を持つでしょうか。

さらには、最近の歴史教育にありがちな「隣国に配慮し、相手の価値観を重要視する」という姿勢が、聖徳太子に関する歴史について勝手に捏造（ねつぞう）するという結果をもたらしてはいないでしょうか。

現在、我が国と中国（＝中華人民共和国）との関係は必ずしも良好とは言えません。もともと隣国同士の仲は世界中のどこにおいても悪いのが常識ではありますが、昭和12（1937）年12月における我が国による南京の攻略（こうりゃく）に関する「大虐殺（だいぎゃくさつ）」説や、我が国固有の領土である尖閣諸島（せんかくしょとう）に関する中国側による様々な不法行為などによって、最近の両国の関係は特に悪化しているように見受けられます。

一般的なマスコミや教科書における歴史観からすれば、これらの原因はすべて「先の大戦に関する我が国の反省と謝罪」が足りないからだというのが通説となっているようですが、もちろんそれは荒唐無稽（こうとうむけい、根拠がなく現実性のないこと）な話であり、捏造された歴史観や我が国固有の領土に対する不法行為には断固として抗議しなければなりません。

しかしながら、こんなご時世だからこそ、かつて隋に対して対等外交を突き付けて我が国の立場をはっきりと示したことで独立への道を拓（ひら）き、以後の長い年月における多大な国益へと導いた聖徳太子の「本当の姿」を明らかにするのは都合が悪いと勝手に解釈する人間が、もし我が国の上層部に存在するとすればどうなるでしょうか。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

※お蔭様で、当講座は本日（10月28日）で開設以来290,000HITを達成しました。皆様のご支援に心から感謝いたします。

聖徳太子は1000年を遥（はる）かに超える長い年月の間ずっと我が国の人々に語り継がれた立派な偉人です。近現代においても我が国のお札（さつ）の肖像画として何度も採用され、特に昭和33（1958）年から昭和59（1984）年までの26年の長きにわたって我が国の最高額紙幣（しへい）である一万円札に使用されたという事実が、聖徳太子の我が国における人気が途切れることなく続いているという明確な証拠となっています。

我が国の歴史は我が国のものなのですから、厩戸皇子に対して感謝や畏敬（いけい）、あるいは親しみを込めて「聖徳太子」と呼称することに何の遠慮が必要というのでしょうか。私たち日本人は今後もずっと「聖徳太子」という称号で彼の偉大な業績を讃（たた）えるべきです。

さらに付け加えれば、聖徳太子にまつわる話は決して過去の問題ではなく、現在においても大きな教訓として私たちの目の前に存在しています。我が国固有の領土である尖閣諸島を守るという日本国民にとって当然の意識も聖徳太子による対等外交の精神がそのDNAとなっていますし、もし彼の努力を無駄にするような政府が現在進行形で存在するのであれば、多数の国民が抗議の声を上げるのはむしろ当然の帰結なのです。

遥か昔の亡国の危機に際し、たった一人で内政面や外交面の両方から一大改革を成し遂（と）げ、結果として我が国を一流国へと引き上げた聖徳太子。彼が遺した実績から歴史に学ぶ姿勢こそが、混迷を極める我が国の現状に一条の光をもたらすことになるのではないでしょうか。

（※第32回歴史講座の内容はこれで終了です。次回［10月29日］からは通常の更新［＝大正時代］に戻ります）



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。