さて、下野した西郷は鹿児島に帰って晴耕雨読（せいこううどく）の日々を過ごしましたが、やがて鹿児島県下には西郷が受けた仕打ちに義憤（ぎふん）を感じた若者であふれるようになりました。

彼らを指導あるいは統制（とうせい）しなければ道を誤るかもしれないとの考えから、明治7（1874）年に鹿児島に私学校（しがっこう）がつくられましたが、人材育成がその主目的だったはずが、いつしか西郷を中心とする私兵養成所の様相（ようそう）を呈（てい）するようになりました。

私学校の影響はいつしか県下の行政組織や警察網（けいさつもう）にまで及び、鹿児島県が政府に租税（そぜい）も納（おさ）めなくなったことから、やがては鹿児島全体が独立国のように感じられ始めました。

時あたかも明治9（1876）年に廃刀令（はいとうれい）や秩禄処分（ちつろくしょぶん）が出され、武士としての誇（ほこ）りや経済的な拠（よ）り所（どころ）が政府によって失われたことをきっかけとして、九州を中心に士族の反乱が相次（あいつ）いで起きていました。

西郷の動きを警戒（けいかい）した政府は、大警視（だいけいし、現在の警視総監＝けいしそうかん）の川路利良（かわじとしよし）に命じて密偵団（みっていだん）を組織して鹿児島に派遣し、彼らの動静（どうせい）を探（さぐ）ろうとしましたが、そんな折の明治10（1877）年1月下旬（げじゅん）に、陸軍が鹿児島に貯蔵していた武器弾薬（ぶきだんやく）を運ぼうとしていたところに血気盛（けっきさか）んな私学校の生徒たちが襲撃（しゅうげき）して奪い去るという事件が発生してしまったのです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

私学校の生徒が暴発（ぼうはつ）した際、西郷自身は狩猟中（しゅりょうちゅう）で全（まった）く知りませんでしたが、報告を聞いて「しもた！」と思わず叫びました。慌（あわ）てて鹿児島に帰った西郷は集まった私学校の生徒たちに対して「おはんたちは何ということをしでかしたのか！」と激怒（げきど）したと伝えられています。

西郷の怒りは、自身がもはや私学校の生徒たちの勢いを止められないという悲しみでもありました。事実、政府が放（はな）った密偵の一人が逮捕（たいほ）されて「西郷の刺殺（しさつ）計画」を自供（じきょう）したこともあって、決起（けっき）以外に手段がないところまで追いつめられてしまったのです。

西郷は「おはんらにこの命預けもんそ」と決意を固め、ついに明治10年2月に政府に反旗（はんき）を翻（ひるがえ）しました。世にいう「西南戦争」のはじまりです。ただし、西南戦争自体はもちろん単純な「不平士族の反乱」だったのではなく、急進的な近代化にこだわるあまり、日本の伝統を粗末（そまつ）に扱（あつか）おうとした当時の明治政府への日本精神からの異議申し立てという面も含まれていました（これに関しては後で詳しく紹介します）。

ちなみに有名なハリウッド映画「ラストサムライ」は、このような面までアメリカが日本を研究し尽くしていることによって制作することができたともいえます。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

さて、西南戦争に際して西郷軍は鹿児島から陸路（りくろ）を使い、熊本城（くまもとじょう）を落とそうと主力を次々と投入しましたが、これは本来の戦略からすれば疑問符（ぎもんふ）をつけざるを得ないものでした。

なぜなら、本気で政府を倒そうと思えば、政府軍の援軍（えんぐん）が到着（とうちゃく）する前に海路（かいろ）を利用して本州（ほんしゅう）へ攻め上（のぼ）った方が遥（はる）かに得策（とくさく）だからです。しかし、西郷軍はあくまで目の前の熊本城の攻略（こうりゃく）にこだわり続けました。

戦いは「雨は降る降る人馬は濡れる　越すに越されぬ田原坂（たばるざか）」と後に歌われた田原坂を中心に激しいものとなりましたが、西郷軍が時間を費（つい）やす間に政府軍に取り囲まれるという失態（しったい）を犯（おか）し、いつしか形勢（けいせい）が逆転して追いつめられるようになりました。

なぜ西郷軍は熊本城攻略にこだわったのでしょうか。私たちはそこに「闘戦経」から浮（う）かび上がる西郷の「死生観（しせいかん）」とその覚悟をうかがい知ることができるのです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

闘戦経の第十二章は以下のように書いてあります。

「死を説（と）き生を説いて、死と生とを弁（べん）ぜず。而（しこう）して死と生とを忘れて死と生との地を説け」。

直訳すれば「死とは何かを説き、生とは何かを説こうとしても、死と生とはわかるものではない。むしろ、死と生とを忘れ、死すべき地と生きるべき地とを説け」となるこの言葉に託（たく）された真意はどこにあるのでしょうか。

人間は「死とは何か」「生とは何か」を抽象的（ちゅうしょうてき）あるいは思弁的（しべんてき、経験によらず思考や論理にのみ基づいていること）に考えても、なかなか真理に到達（とうたつ）できるものではないが、生死の抽象的な思考を一旦脇（わき）に置いて、生死の問題から来る不安を去り、現実的に、あるいは具体的に自分がどこに活路を見出（みいだ）し、どこで死を決すべきかを常に平常心で考え、覚悟できている境地を磨くべきである。

西郷はそのような境地（きょうち）を得ていたのではないでしょうか。ただしこれも現在の私の理解でしかなく、西郷の偉大（いだい）さにもっと触（ふ）れようと試（こころ）みるのであれば、さらなる深い理解が必要であると考えています。

ところで、西郷は決起した際に「おはんらにこの命預けもんそ」と言っていますね。この言葉、普通は逆ではないでしょうか？



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

もし西郷が政府軍との戦いに勝つ気があるのならば、指揮官としては「おはんらの命は俺が預かった」と言うべきところを、西郷の言葉は全く逆でした。つまり、西郷は決起の際にすでに我が身を投げ出す決意をしていたのです。

これを裏付（うらづ）ける話として、熊本城を結果として落とすことができなかった際、西郷は「熊本の鎮台兵（ちんだいへい）は立派に戦った。これならば、日本全国を挙げて兵にしても決して不可はない」とむしろ喜んだことが伝えられています。

要するに、西郷が激しく戦ったのは、出来たばかりの明治政府を自らの手で潰（つぶ）すためではなく、先述のように急進的な近代化にこだわるあまり、日本の伝統を粗末に扱おうとした明治政府への「日本精神からの異議申し立て」とともに、武士が築（きず）いた明治維新でありながら、その武士を葬（ほうむ）り去らねばならなかった矛盾（むじゅん）を一身に引き受けての壮絶な「死出（しで）の旅路（たびじ）」だったのです。

これらの目的を達成するために生きながらえてきたと悟（さと）った西郷だからこそ果敢に戦い、そして最期の時を迎（むか）えようとしていました。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。