儒教（じゅきょう）に由来し、上下の秩序（ちつじょ）を重んじる学問であった朱子学（しゅしがく）を徳川幕府は公的な学問として採用しました。なぜなら、朱子学の「主君に絶対の忠誠（ちゅうせい）を誓（ちか）い、また徳（とく）のある者が天下を制する」という内容が幕府に都合（つごう）が良かったからです。

江戸時代初期の学者であった山鹿素行も初めは朱子学を学んでいましたが、時が経（た）つにつれて朱子学に疑問を抱（いだ）くようになり、寛文（かんぶん）5年（＝1665年）に「聖教要録（せいきょうようろく）」を著（あらわ）しました。

聖教要録は武士道とは何かを説（と）き明かしたものでしたが、その中で朱子学を批判（ひはん）したために幕府の怒（いか）りを買い、翌寛文6（1666）年に、以前に家臣として仕（つか）えていた「ある藩」へ流罪（るざい）となりました。

実は、その藩こそが赤穂藩であり、当時の藩主は浅野内匠頭長矩の祖父（そふ）にあたる浅野長直（あさのながなお）でした。赤穂藩では山鹿素行を流人（るにん）ではなく師（し）として迎（むか）え、素行は藩士たちに学問を教えることになったのですが、その中に幼（おさな）き日の大石内蔵助義雄がいたのです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

赤穂藩に流された山鹿素行は寛文9（1669）年に「中朝事実（ちゅうちょうじじつ）」を著して、儒学（じゅがく）による当時の流行であった中華思想（ちゅうかしそう）を批判するとともに、「日本こそが中華（＝世界の中心）である」という立場を明らかにしました。

そして、その日本の中心として存在するのが「万世一系（ばんせいいっけい）の皇室（こうしつ）」であり、神代（かみよ）以来絶（た）えることなく続く皇室こそが我が国の国体（こくたい、国家としての体制のこと）かつ中心であるという皇室尊崇論（こうしつそんすうろん）を説きました。

そんな山鹿素行の教えを熱心に学んだ赤穂藩が「尊皇（そんのう）の藩」となり、また当時の藩主長直の孫（まご）である浅野内匠頭長矩や若くして素行の薫陶（くんとう）を受けた大石内蔵助義雄らが「尊皇の士」となったのはむしろ当然だったのです。

では、もう一方の吉良上野介義央はどうだったのでしょうか。

吉良家は足利幕府（あしかがばくふ）以来の名家（めいか）でしたが、江戸時代になって徳川幕府に高家（こうけ）として取り立てられ、幕府の儀典（ぎてん）関係を取り仕切る家として存続（そんぞく）しました。つまり、吉良家は「幕府大事」の家柄（いえがら）であり、上野介義央自身も徳川幕府のために高家の身分を利用して「暗躍（あんやく）」することになるのです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

徳川幕府は慶長（けいちょう）20年（＝1615年）に禁中並公家諸法度（きんちゅうならびにくげしょはっと）を制定して朝廷（ちょうてい）への統制（とうせい）を強めるとともに、その第1条において「天皇は学問を第一に行う」と定め、武家が「法を超越（ちょうえつ）する存在」であられた天皇の地位を強引に成文化（せいぶんか）しました。

この事実一つだけでも天皇に対する幕府の姿勢（しせい）が分かるようなものですが、やがて幕府は天皇の譲位（じょうい）にまで口を挟（はさ）むようになりました。例えば、承応（じょうおう）3年11月（1655年1月）に18歳で即位（そくい）された後西天皇（ごさいてんのう）は若くして非常に英邁（えいまい、人格や才知が特別に優れていること）なお方（かた）でしたが、優秀な天皇の存在は朝廷を統制したい幕府にとっては都合の悪いことでした。

そこで、後西天皇のご在位時に伊勢神宮（いせじんぐう）や京都御所（きょうとごしょ）、あるいは江戸で大火事が相次いだ（特に江戸の火事は「明暦（めいれき）の大火」として有名です）ことから、「災害（さいがい）が多いのは天皇の徳が足りないからだ」という理由で寛文3（1663）年に強引に後西天皇を退位（たいい）させ、わずか10歳の霊元天皇（れいげんてんのう）を即位させました。

実は、この折（おり）に朝廷に対して退位の工作を行った人物こそが若き日の吉良上野介義央であり、後に彼はこの功績によって従四位（じゅしい）に昇進しています。

なお、京都御所は寛文元（1661）年に炎上（えんじょう）しましたが、その後の修復（しゅうふく）を幕府から命じられたのが赤穂藩主の浅野長直でした。長直は当時赤穂城（あこうじょう）を新築中でしたが、天守閣（てんしゅかく）の建造を断念（だんねん）までして御所を見事に再建（さいけん）しています。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

※お蔭様で、当講座は一昨日（2月19日）で開設以来330,000HITを達成しました。皆様のご支援に心から感謝いたします。

これらの事実や歴史の流れから分かるように、浅野家は「尊皇」、吉良家は「幕府大事」と当時の国家意識がまるで「水と油」のように全く異（こと）なっていました。そして運命のいたずらか、両家が勅使饗応役並びにその指南役として勅使下向（げこう）の接待を担当（たんとう）することになってしまったのです。

実は、両家の組み合わせは天和（てんな）3年（＝1683年）に一度あり、この時は浅野内匠頭長矩が無事に饗応役を務（つと）め上げましたが、当時の長矩は17歳と若かったため、吉良上野介義央の言いなりにならざるを得なかったと考えられます。

そもそも「尊皇」の浅野家からすれば、勅語奉答の儀式以外の勅使の席次（せきじ）は将軍よりも上座（かみざ）であるべきですが、「幕府大事」の吉良家からすれば将軍家が上座となるのが当然でした。それ以外にも勅使以外の席次や料理を出す順序、あるいはお部屋の位置に至（いた）るまで、両者の意見がことごとく対立するのは目に見えていました。

饗応役と指南役との意見が異なれば、指南役の考えが優先されるのが常（つね）ではありましたが、二度目の饗応役となった元禄14年は長矩も35歳の堂々たる大名（だいみょう）です。その心中（しんちゅう）はさぞかし無念であり、持病の「痞」も悪化して錯乱状態となり、ついに刃傷に及んでしまった、という考えも成り立ちそうですが、私はそれだけではないと思っております。

殿中での刃傷は本人の切腹はもちろん藩は取り潰（つぶ）しとなり、多くの家臣が路頭（ろとう）に迷（まよ）うという一大事です。それが分かっていながら刃傷に及び、しかも脇差で斬り付けるというまるで錯乱したような激（はげ）しい怒りを呼んだ「ある出来事」が両者の間にあったとは考えられないでしょうか。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。