このようにして我が国の内政における思い切った改革に成功した聖徳太子は、いよいよ外交問題の抜本的（ばっぽんてき）な解決へと乗り出しましたが、そのための手段として隋に対して共同で対抗するために朝鮮半島の高句麗や百済と同盟（どうめい）を結びました。事前の様々な準備を終えた聖徳太子は、満（まん）を持（じ）して607年に小野妹子（おののいもこ）を使者として2回目の遣隋使を送りました。

この頃、隋の皇帝（こうてい）は二代目の煬帝（ようだい）が務（つと）めていました。「日本からの使者が来た」との知らせに煬帝は宮殿（きゅうでん）に現れると、手にした我が国からの国書（こくしょ）を読み始めました。すると、みるみるうちに煬帝の表情が険（けわ）しくなり、ついには顔を真っ赤にして叫（さけ）びました。

「何だ、この失礼な物言（ものい）いは！」

煬帝のあまりの怒（いか）りぶりに隋の外交官たちが震（ふる）え上がった一方で、我が国からの使者である小野妹子は涼（すず）しい顔をしていました。

「こんな無礼（ぶれい）で野蛮（やばん）な書は、今後は自分に見せるな！」

さて、煬帝をここまで怒（おこ）らせた国書は以下の内容で始まっていました。

「日出（ひい）ずる処（ところ）の天子（てんし）、書（しょ）を日没（ひぼっ）する処の天子に致（いた）す。恙無きや（つつがなきや＝お元気ですか、という意味）」。

果たしてこの国書のうちどの部分が煬帝を怒らせたのでしょうか？



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

国書を一見（いっけん）すれば「日出ずる」と「日没する」に問題があるような感じがしますね。「日の出の勢い」に対して「日が没するように滅び行く」とは何事か、という意味に取れなくもありません。しかし、この場合の「日の出」と「日没（にちぼつ）」は、単なる方角（ほうがく）として使われただけです。すなわち「日の出」が東、「日没」が西という意味であり、煬帝が激怒（げきど）した理由は別にあります。

それは「天子」という言葉です。天子とは中国では皇帝、我が国では天皇を意味する君主（くんしゅ）の称号（しょうごう）ですが、煬帝は自国よりも格下（かくした）である（と思っていた）我が国がこの言葉を使ってくるとは予想もしていなかったのです。なぜなら、中国の考えでは「皇帝」は世界で一人しか存在してはいけないことになっているからです。

今から2200年以上前に中国大陸を史上初めて統一した秦（しん）の王であった政（せい）は、各地の王を支配する唯一（ゆいいつ）の存在として「皇帝」という称号の使用を始め、自らは最初の皇帝ということで「始皇帝（しこうてい）」と名乗り、後にこれが慣例（かんれい）となって中国大陸では支配者が変わるたびに自らを「皇帝」と称し、各地の有力者を「王」に任命するという形式が完成しました。

そしてこの構図（こうず）はやがて大陸周辺の諸外国にも強制させることになり、我が国においても中国皇帝の臣下（しんか）となって許してもらうようにお願いするという朝貢外交（ちょうこうがいこう）を行わざるを得なくなったのですが、独立国である我が国、そして朝廷にとってこんな屈辱的（くつじょくてき）な話はありません。

聖徳太子は中国大陸に隋という新たな支配者が誕生したのを機会に、これまでとは違（ちが）う態度（たいど）によって、すなわち「『皇帝→天皇』と名乗れるのは我が国も同じだ」という強い意思で、対等な関係の外交に臨（のぞ）む姿勢を「天子」という言葉に示したのでした。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

東アジアの超大国である隋に対して、これまでのように服属（ふくぞく）するのではなく対等な立場での関係を希望するという「重大な決意」を聖徳太子は見せつけたわけですが、これは下手（へた）をすると我が国にとって命取りにもなりかねない、非常に危険（きけん）な賭（か）けにも思えました。

一方、隋と激しく戦った末（すえ）に一度は追い払（はら）うことに成功した高句麗でしたが、いつまた隋が攻め寄せてくるかわかりません。そこで、高句麗は隋に勝ったにもかかわらずその後もひたすら低姿勢を貫（つらぬ）き、屈辱的な言葉を並べて許してもらおうとする朝貢外交を展開し続けました。

隋に勝った高句麗でさえこの態度だというのに、対等な関係を求めるという、ひとつ間違えれば我が国に対して隋が攻め寄せる口実（こうじつ）を与えかねない危険な国書を送りつけた聖徳太子には果たして勝算があったのでしょうか。それとも、自国の実力を無視したあまりにも無謀（むぼう）な作戦だったのでしょうか。

結論を先に言えば、当時の隋には我が国へ攻め寄せる余裕が実は全くといっていいほどなかったのです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

隋は高句麗との戦いによる出費（しゅっぴ）で国力が低下していたのに加えて、煬帝の圧政（あっせい）による政情不安（せいじょうふあん）もあり、国内は決して安定した状態ではなかったのです。さらに、我が国が島国であることから攻めようとすれば無数の大きな船が必要になるなど多額の出費がかさむことも十分予測できました。

そんな状況のなかで無理をして我が国へ攻め込んで、もし失敗すれば国家の存亡（そんぼう）にかかわるダメージを与えかねないことが煬帝をためらわせましたし、何よりも我が国が高句麗や百済と同盟を結んでいることが煬帝には大きな足かせになっていました。

それに加え、隋が我が国を攻めようとすれば、同盟国である高句麗や百済が黙っていません。それどころか、逆に三国が連合して隋に反撃（はんげき）する可能性も十分に考えられますから、そうなればいかに大国隋といえども苦しい戦いになることは目に見えていました。

つまり、隋が我が国を攻めようにもリスクがあまりにも高すぎるためにできないのです。従って、国書の受け取りを拒否（きょひ）して我が国と敵対関係になるという選択（せんたく）は不可能でした。だとすれば我が国からの国書を黙って受け取るしか方法がありませんが、その行為は我が国が隋と対等外交を結ぶことを事実上認めることを意味していたのです。

　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

聖徳太子は2回目の遣隋使を送る以前から朝鮮半島をめぐる動きや隋の現状などを徹底的（てっていてき）に調査し続けたことで、東アジアの正確な国際情勢をつかんでいました。その結果、隋が我が国を攻める可能性がゼロに等しいことを見越（みこ）した上で、対等外交を一方的に宣言（せんげん）した国書を隋に送りつけたのです。言うなれば聖徳太子の完全な作戦勝ちでした。

煬帝も中国の皇帝が務まるほどですから決して愚（おろ）かではありません。だとすれば、聖徳太子の作戦が理解できて自分に対等外交を認める選択しか残されていないことが分かったからこそ、より以上に激怒したのかもしれませんね。

さて、煬帝は遣隋使が送られた翌年の608年に、小野妹子に隋からの返礼の使者である裴世清（はいせいせい）をつけて帰国させましたが、ここで大きな事件が起こってしまいました。何と小野妹子が隋からの正式な返書を紛失（ふんしつ）してしまったのです。外交官が国書を失（な）くすという信じられないミスに大あわてとなった朝廷でしたが、本来なら死罪（しざい）になってもおかしくなかった妹子は結局軽い罪（つみ）に問われたのみで、すぐに許されました。

これには、隋からの返書の内容があまりにも我が国にとって厳（きび）しく（例えば同じ天子と称したことに対する激しい怒りなど）、とても見せられるものではなかったゆえに「失くした」ことにしたからだという説があります。聖徳太子や推古天皇が小野妹子の罪を軽くしたのも、妹子の苦悩（くのう）を以心伝心（いしんでんしん、考えていることが言葉を使わないでも互いにわかること）で察（さっ）したからかもしれません。

さて、煬帝からの返書とは別に裴世清が我が国からの歓待（かんたい）を受けた際（さい）に送ったとされる国書が我が国の歴史書である日本書紀（にほんしょき）に遺（のこ）されていますが、その内容は従来の中国の諸外国に対する態度とは全く異（こと）なるものでした。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

裴世清からの国書は「皇帝から倭皇（わおう）に挨拶（あいさつ）を送る」という文章で始まります。「倭王」ではなく「倭皇」です。これは、隋が我が国を臣下扱（あつか）いしていないことを示しています。文章はさらに続きます。

「皇（＝天皇）は海の彼方（かなた）にいながらも良く人民を治め、国内は安楽（あんらく）で、深い至誠（しせい、この上なく誠実なこと）の心が見受けられる」。

朝貢外交にありがちな高圧的（こうあつてき）な文言（もんごん）が見られないばかりか、丁寧（ていねい）な文面（ぶんめん）で我が国を褒（ほ）める内容にもなっていますね。

この国書が意味することは非常に重要です。つまり、聖徳太子のように終始ぶれることなく対等外交を進めたように、国の支配者が相手国に対して主張すべきことは主張する態度を堂々と貫けば、たとえ世界の超大国を自負（じふ）する隋であっても、まともに応じてくれることを示しているのです。

一方、隋からの激しい攻撃をはね返しながらも朝貢外交を続けた高句麗に対して、隋は「いつでもお前の首をすげかえられるが、皇帝たる自分にそのような面倒をかけるな」と一方的に突（つ）き放した内容の国書を送りつけています。悲しいかな、これも歴史の真実なんですよね。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

明くる608年に聖徳太子は3回目の遣隋使を送りましたが、この際に彼を悩（なや）ませたのは国書の文面をどうするかということでした。

一度煬帝を怒らせた以上、中国の君主と同じ称号を名乗ることは二度とできませんが、だからといって再び朝貢外交の道をたどることも許されません。考え抜いた末に作られた国書の文面は以下のように書かれていました。

「東の天皇、敬（つつ）しみて、西の皇帝に白（もう）す」。

我が国が皇帝の文字を避（さ）けることで隋の立場に配慮（はいりょ）しつつも、それに勝るとも劣（おと）らない称号である「天皇」を使用することで、両国が対等な立場であるという方針を変更しないという断固（だんこ）たる決意を示したのでした。ちなみに、この国書が「天皇」という称号が使われた始まりとされています（ただし、異説もあり）。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

聖徳太子が遣隋使で見せた気概（きがい）は、隋の我が国に対する態度を明らかに変えました。そこには国内においては「和の尊重」や「話し合いの重視」という柔軟（じゅうなん）な姿勢を示しながら、外国に向けては毅然（きぜん）とした態度で一歩も引かずに命がけで取り組むという厳しい姿勢で臨んだ聖徳太子の隠（かく）れた業績（ぎょうせき）がありました。

そして、聖徳太子による対等外交の方針は、それまでの中国による冊封体制（さくほうたいせい）から脱却（だっきゃく）するきっかけとなり、我が国に自主独立の精神と独自の文化を生み出すきっかけにもなったのです。その意味においても、外交面において聖徳太子が我が国に残した功績（こうせき）は極（きわ）めて大きなものがありました。

ところで、我が国の伝統的な思想として「至誠は天に通じる」といった、ひたすら低姿勢で相手のことを思いやり、また争いを好まず、話し合いで何事も解決しようとする考えがありますが、そういったやり方は国内では通用しても、国外、特に外交問題では全くといっていいほど通用しないということが、聖徳太子と高句麗とに対する隋の態度の大きな違いを見ればよく分かりますね。

我々日本人には、かねてより清廉潔白（せいれんけっぱく、心が清くて私欲がなく後ろ暗いところのないこと）を好む風潮（ふうちょう）があり、それ自体は非常に重要なことではありますが、対外的には通用しないどころか逆に利用されてしまうという危険性すらあるのです。聖徳太子と高句麗との外交姿勢の大きな違いは、現代に生きる私たちに大きな教訓を残しているといえるでしょう。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。