さて、保元の乱や平治の乱によって朝廷内の勢力争いに武士の持つ戦闘力（せんとうりょく）が利用されたということは、それを背景として武士が積極的に政治に介入（かいにゅう）し始めたことも意味していました。

1160年、清盛は正三位（しょうさんみ）に昇進して武士でありながら公家（くげ）の身分を得ることとなり、それまで貴族から見下（みくだ）されていた武士が初めて公家の仲間入りをし、彼らと肩を並（なら）べることになりました。後に清盛は1167年には従一位（じゅいちい）の太政大臣（だじょうだいじん）にまで昇進します。

また、清盛は高倉天皇（たかくらてんのう）に自分の娘の平徳子（たいらのとくこ）を嫁（とつ）がせ、二人の間に言仁親王（ときひとしんのう）がお生まれになると、親王が3歳の1180年に安徳天皇（あんとくてんのう）として即位させ、清盛はついに天皇の外祖父（がいそふ、母方の祖父のこと）にまで出世しました。

清盛によって隆盛（りゅうせい）を極（きわ）めた平家の下には全国各地から500以上の荘園が集まると同時に、平家が支配を任された知行国（ちぎょうこく）の数も全国の半数近くの30数ヵ所にまで拡大するなど、経済的な基盤（きばん）も強化されました。

このような政治的・経済的な背景に支えられたことによって、我が国史上初めて武士が朝廷にかわって本格的に政治の実権を握りました。しかし、その政権は清盛が天皇の外祖父になったり、平家一門が次々と朝廷の要職に就（つ）いたりしたことで、摂関家のような貴族的な性格を持ったものとなり、平家によるこうした権力の独占は、やがて周囲の大きな反発を招くことになるのです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

平家による政権に反発する勢力の中には後白河法皇もおられました。そもそもご自身の院政の強化のために武士を使っていたはずが、いつの間にかその武士に政権を奪われたことを不満に思われていたのです。1177年、後白河法皇の近臣たちが京都の鹿ヶ谷（ししがたに、現在の京都市左京区）に集まって平家打倒の計略をめぐらしていましたが、事前に発覚して失敗しました。この事件を鹿ヶ谷の陰謀（ししがたにのいんぼう）といいます。

陰謀の背景に後白河法皇の存在があったことを知って激怒した清盛は、2年後の1179年に軍勢を率（ひき）いて後白河法皇を幽閉（ゆうへい、閉じ込めること）して院政を停止し、近臣たちの官職をすべて解（と）くなどのクーデターを起こしました。なお、清盛の孫にあたられる安徳天皇が即位されたのはこの翌年（1180年）のことです。

清盛の立場から見れば、自己の政権を危（あや）うくしたのは後白河法皇側であり、法皇のかわりに平家と血のつながりのある天皇を立て、反対勢力を封じ込めて一門で官職を固めるのは当然の防衛手段といえました。しかし、法皇を幽閉するという強硬（きょうこう）な手段が、周囲の更（さら）なる反発を招いてしまったのです。

それに加えて、平家による政権には自身が気づいていない「重大な欠陥（けっかん）」があり、その欠陥こそが後の平家滅亡への直接的な引き金となってしまったのですが、それはいったい何だったのでしょうか。

カギを握るのはこの時代の「土地制度」です。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

各地で武士が誕生し、その武装力を高めることによって地方を中心に武士が世の中を支えるようになりましたが、そんな彼らには大きな悩（なや）みごとがありました。

平安時代の頃には、それまでの公地公民（こうちこうみん）の原則が完全に崩壊（ほうかい）して荘園制度が全盛期を迎（むか）えていましたが、この制度には大きな欠陥がありました。それは、荘園の所有が上流貴族や寺社のみに認められていたということです。

実際に田畑を耕（たがや）しているのは他ならぬ武士たちなのですが、朝廷は彼らの所有を認めようとしませんでした。困った武士たちは、仕方なく摂関家などの有力者に土地の名義を移し、自らは「管理人」の立場となりましたが、これほど不安定な制度はありません。

「自ら開墾（かいこん）した土地は自らの手で堂々と所有したい」。武士たちはいつしかこうした切実な願いを持つようになりましたが、武士の心の内が理解できない貴族たちによって政治が行われている以上は、その願いは叶（かな）えられそうもありませんでした。

そんな折（おり）に平家が政治の実権を握ることに成功したことで、自分たちと同じ武士である平家であれば必ずや「武士のための政治」を実現してくれるに違いない、と全国の武士たちが期待したのです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

ところが、祖父の正盛の代から皇室や貴族と接することの多かった清盛には「武士のための政治」がどのようなものであるかが理解できませんでした。ビジョンを持っていなかったゆえに清盛は摂関家と同じやり方で政治を行う以外に手段がなかったのですが、結果的にこれが大失敗でした。

なぜなら、平家が摂関家の真似（まね）をしただけでは武士たちの立場に全く変化がなかったからです。人間というものは期待が大きければ大きいほど、裏切（うらぎ）られた場合の怒（いか）りが大きくなるものですが、武士たちの場合も平家への期待が大きかっただけに「同じ武士なのに、なぜ俺たちの思いが分からないのか」と余計に不満を持つようになりました。

一方、それまで政治を行っていた貴族たちも、身分が低いうえに血を流す「ケガレた」仕事しかしないと見下していた武士である平家が自分たちの真似をしたことに対して激しく反発していました。すなわち、平家の行った政治は武士と貴族の双方から問答無用で拒否（きょひ）されてしまったのです。

源頼朝や足利尊氏（あしかがたかうじ）、あるいは織田信長（おだのぶなが）・豊臣秀吉（とよとみひでよし）・徳川家康（とくがわいえやす）など、後の世で武士による政治が広く支持されたという現実を考えれば、初めてであるがゆえに確固（かっこ）たるビジョンを持てない「開拓者」としての立場でしかなかった平家の悲劇でもありました。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。

武士として初めて政治の実権を握った平家は、当時の国民の代表たる武士たちの共感を得ることができませんでした。いくら武力など強引な手段で世の中を統治（とうち）したところで、国民の理解を得ることができなければ、その支配は絶対に長続きできないのです。

平家の場合も決して例外ではなく、やがて「武士のための政治」を実現させる他の勢力が現われたことで、全盛期には「平家に非（あら）ずんば人に非（あら）ず」とまでいわれた平家の天下はたちまち崩（くず）れ去ってしまいました。

では「武士のための政治」とは一体どのようなものなのでしょうか。そして、平家にかわって政治の実権を握った勢力には、なぜ「武士のための政治」が理解できたのでしょうか。

そのカギを握る人物こそが、かつて清盛が生命を助けた源頼朝なのです。



　　　　　　　　

いつも応援いただきまして、本当に有難うございます。