関ヶ原の戦いにおける兵力は、家康率いる東軍が約85,000人、三成率いる西軍が約80,000人と伝えられていますが、これは家康にとって大誤算でした。というのも、本来であれば120,000人を超える兵力を準備していたのが、別働隊の約38,000人の兵力が戦いに遅参（ちさん）していたからです。

なぜ別働隊は戦いに間に合わなかったのでしょうか。その原因は真田昌幸（さなだまさゆき）・真田信繁（さなだのぶしげ、別名を幸村＝ゆきむら）父子にありました。

関ヶ原の戦いに向かうために東海道（とうかいどう）を進んだ家康本隊でしたが、それとは別に子の徳川秀忠（とくがわひでただ）に軍勢を預けて、中山道（なかせんどう）を進ませました。つまり、家康は二つの街道から同時に関ヶ原方面を目指す予定だったのです。

しかし、中山道の途中（とちゅう）には真田家が守る上田城（うえだじょう）がありました。関ヶ原の戦いという大きな目標があった以上は、上田城を無視して先に進むという手もあったのですが、昌幸・信繁父子の挑発（ちょうはつ）に引っかかった秀忠は上田城攻略を強く主張して容易に落とせず、結局多くの軍勢と時間を浪費してしまいました。

関ヶ原の戦いには勝利したものの家康の怒りは凄（すさ）まじく、秀忠が遅参に対してお詫（わ）びを申し出ても、しばらく面会を許さなかったと伝えられています。あてにしていた約38,000の兵力が使えなかったのですから、家康の怒りも当然といえば当然だったでしょう。

では、そんな不利な状況を家康が打開できたのはなぜでしょうか。カギを握（にぎ）ったのは、秀吉との縁が深かった一人の武将による「裏切り」でした。



　　　　　　

いつも有難うございます。

西軍に所属した重要な武将の一人に小早川秀秋（こばやかわひであき）がおり、関ヶ原の戦いの際には約15,000の軍勢を率いて松尾山（まつおやま）に布陣しました。

秀秋は毛利家（もうりけ）の名将であった小早川隆景（こばやかわたかかげ）の後継でしたが、実は秀吉の正室であったおねの血縁者であり、小早川家には養子として迎えられていました。秀吉と縁浅からぬ者としてその将来を嘱望（しょくぼう）されたものの、慶長の役での戦いに敗れて領地を半減されてしまいました。

そして領地を没収された際に三成が代官として旧領に入ったことで、秀秋は自分の領地が削（けず）られたのは三成が秀吉に讒言（ざんげん、他人をおとしいれるために事実でないことを告げ口すること）したからではないかと疑いを持つようになったとされています。後に秀吉の遺言（ゆいごん）によって秀秋は旧領を回復するものの、三成への恨（うら）みはそのまま残っていました。

秀秋と三成とのこうした関係（というよりも秀秋による三成への一方的な決めつけ）によって、秀秋は最終的に家康の誘いに応じて東軍に寝返ることを決断するのですが、その行為によって関ヶ原の明暗がはっきりと分かれる結果をもたらすことになりました。



　　　　　　

いつも有難うございます。

秀秋が寝返るまでに、西軍に所属した武将の多くが動かずに日和見（ひよりみ）をしていたものの、両軍は一進一退の五分の戦いを続けていました。そんなところに秀秋の約15,000の軍勢が一気に松尾山を下って行ったのです。

秀秋の下に陣取っていた大谷吉継が懸命に秀秋軍を食い止めていましたが、秀秋の様子を見ていた周囲の西軍の武将がこぞって東軍に寝返ったために吉継軍は壊滅（かいめつ）状態になり、刀折れ矢尽（つ）きた吉継は切腹しました。

この動きを見た家康が東軍全軍に総攻撃をかけたことで、西軍の各武将は防戦一方となり、ついにはこらえきれずに敗走しました。こうして天下分け目の関ヶ原の戦いは一日で決着がついたのです。

なお、自身の寝返りが東軍の勝利に大いに貢献したとされた秀秋は、後に岡山55万石の大名に出世しましたが、1602年に21歳の若さで急死しました。秀秋には跡継ぎがいなかったため、江戸幕府によって小早川家は無嗣断絶（むしだんぜつ）を理由に改易（かいえき）、すなわち取り潰しの処分を受けています。



　　　　　　

いつも有難うございます。

このように、秀忠が率いる約38,000の軍勢が遅参するという大誤算はあったものの、小早川秀秋の裏切りによる影響の大きさもあって家康は関ヶ原の戦いに勝利することが出来ました。

ということは、もし秀秋が寝返らなかったら西軍と東軍はそのまま一進一退の膠着（こうちゃく、ほとんど動きがなくなること）した状態が続いたでしょうし、また秀秋軍が史実とは逆に家康軍を攻撃するために松尾山を下って行けば、壊滅状態になったのはむしろ家康軍の方になったことも十分考えられるのです。

つまり、東軍が敗れて三成の西軍が勝利した可能性も有り得るのですが、もし西軍が勝っていれば、その後の我が国の歴史はどうなったのでしょうか。

この「歴史のif」を考えるにあたって、私は関ヶ原の戦いで「家康が生き延びた場合」と「家康が死んだ場合」の二つの条件でそれぞれ想像しなければならないと思います。まずは「家康が生き延びた場合」を考えてみましょう。



　　　　　　

いつも有難うございます。